央视网消息： 近日，《中国青年报冰点周刊》报道，南京大学社会学院年仅39岁的“长江学者”梁莹教授存在严重学术不端行为，记者对比发现，梁莹至少有15篇论文存在抄袭和一稿多投。目前，南京大学已经开始正式调查梁莹涉嫌学术不端问题。

公开资料显示，梁莹教授是同龄学者中的佼佼者，有包括博士、博士后、“万人计划”青年学者、“长江学者”等多个学术头衔。在曝出这起奇闻后，公众最关心的问题是:如果报道内容全部属实,梁莹可以说在科研方面劣迹斑斑,那又是如何进入这条“学术快车道”的?

据报道，梁莹在申请南京大学教职时，有人认为她才30岁，就发表30多篇论文，“不符合文科的严谨性”，说通俗点就是质疑梁莹的论文太“水”了。事件曝出后，多位社会学领域学者表示了解过梁莹的研究，确实一般，目前国内社会学“扛旗”学者赵鼎新也表示自己拒绝过梁莹前往芝加哥大学做博士后的申请。吊诡的是，南京大学社会学院一众领导、教授却看不出其中猫腻，不但让她通过了最终的考核，还在接下来的近十年中将多项资源向她倾斜，让她畅通无阻地拿到了各种荣誉和头衔。

“梁莹仍然凭借论文数量上的优势通过了投票。”调查报道中的这句话直指问题核心——这是一朵开在“论文崇拜”歪脖子树上的学术不端“恶之花”。

用论文的数量作为考量学者学术水平的尺子，本身没有大问题，也是国际通行的惯例与做法。但将论文数量、被引用数量作为评职称、发奖金等现实利益密过度挂钩，却直接导致唯论文论英雄、论文崇拜和国际学术期刊迷信等怪现象。这也是梁莹拿到“通关密码”的诀窍，无视学术规范与职业道德，炮制尽量多的论文，去参与各类评比，走上“封神成圣”的金光大道。

梁莹在回应记者采访时说:“你这样查，全中国所有的人，很多教授、博导都有问题。”诚然，拉上整个学术圈为自己垫背并不能分担众人对她的鄙薄，但这句话某种程度也暴露出中国的科研界确实风气浮躁。近年来，从院士涉嫌学术造假，到多篇学术论文被国外高水平期刊撤稿，高校、研究院所频频曝出在“唯论文”体制下浑水摸鱼的“窃钩者”，也难怪网民要调侃“滚滚长江(长江学者)都是水”了。

在学生眼中，这位梁莹老师对教学极不负责，缺乏治学者应有的修养，存在早退缺课、上课念课件、吃零食、玩手机、让学生干“私活”等情况。这是“论文崇拜”的另一个恶果，机械、狭隘的考核机制让许多青年学者重学术而轻学生，甚至将一些德不配位、才不配位者放进“象牙塔”，成为大学生的“领路人”。大学之道，在明明德，如果在一个国家最应当保有情怀、最应当“理想主义”的地方，都失守学术底线，那要赶超18年斩获18个诺贝尔奖的邻国日本，就更属于无稽之谈了。

科学是追求真理、揭示真相的神圣事业，在“论文指挥棒下”以兴趣或解决现实问题为导向的学术研究恐将无立足之地，“板凳要坐十年冷”的崇高学术信仰也会逐渐褪色。尽管科研界的职称改革已经拉开帷幕，但从“梁莹事件”反窥，力度远远不够，破除固有体制一定不能止于小修小补的“厘米推进”，而应当将其置于“科教兴国”的宏观视野进行系统改革，否则，今天打在梁莹身上的舆论监督“板子”，还会打在下一个、下下一个“梁莹”身上。(文/樊帆)