近千年以来，北京城一直是中国的政治中心，但这块万民仰望之地的起源历史，却一直说不清辨不明，迄今还争议不断。

随着现代考古学的兴起，地下文物不断地“挺身而出”，在印证历史之余，却也带来新的问题，而中国丰富的文献史料，对北京城起源的众多记载，又成为幸福的烦恼。那么，北京城的源头到底在什么地方呢？

燕国首都（燕国首都是现在的哪里）

上个世纪，在北京房山区琉璃河镇董家林村，考古发现了“琉璃河遗址”，一处集城址、宫殿区和诸侯墓地同时并存的遗址。由于琉璃河遗址出土的文字内容可与史料印证，所以这个遗址相关背景比较清晰。

1974年，在琉璃河遗址253号墓出土一件青铜器——堇鼎（见下图），鼎腹内壁铸有铭文4行26字，即“匽（燕）侯令堇饴（颐）大保于宗周。庚申，大保赏堇贝，用乍（作）大子癸宝。仲。”其中，宗周城就是镐京，成周城就是洛阳，大保就是太保，也就是周初召公奭。也就是说，燕侯命令臣子“堇”到镐京给召公奭献食物，“堇”得到召公奭的赏赐，于是“堇”造鼎纪念，堇鼎毫无疑问的造于西周初期。

根据史料记载，武王克殷之后分封天下，首封姜子牙于齐地，之后册封了宗亲功勋，其中将召公奭封在了燕地。由于召公要在朝中处理政务，所以就派他儿子管理封国。毋庸置疑，琉璃河遗址就是周初燕国都城，距今大约3040年。

值得一提的是，周武王可能没有将召公奭封在北燕，原因在于他已经封召公奭在“召”地，恰如古人质疑鲁国时说，武王已经封周公在“周”地，不可能再册封他在鲁地，给予双重封赏，而史料中也的确存在周成王首封周公之子伯禽于鲁的记载，因此极有可能是周成王封召公奭之子于燕。当然，这都是一些缺乏证据的猜测，如今还是以正史记载为准。

前些年，首都博物馆举办了一场名为“鼎天鬲地·北京从这里开始”的主题展，不论是展览的主题还是展陈的内容，都在明确地告诉人们：北京城的起源，就在房山琉璃河。

《礼记·乐记》与《韩诗外传》中记载：“武王克殷反商，未及下车，而封黄帝之后于蓟（jì）。”周武王打赢牧野之战后，还没来得及下车子，就立即将黄帝后人封在了“蓟”。北魏涿州人郦道元《水经注》中记载，周武王所封黄帝后人的“蓟”，即为汉代广阳国的蓟城，也就是今天的北京。郦道元还特别强调：“今城内西北隅有蓟丘，因丘以名邑也。”可见，周朝灭商之后，武王没有将黄帝后代册封在我们熟知的黄帝故里陕西，而是封在了北京地区。

其实，黄帝曾在涿鹿（今河北张家口，紧邻北京）一带与蚩尤大战，北京地区又有不少黄帝庙等遗迹，另外史书记载五帝中的颛顼、帝舜都城在河南北部濮阳，说明黄帝可能并不在陕西而在河北、河南、山西一带活动，这些地方距离北京都不算太过遥远，因此周武王封黄帝后人为蓟城之君，道理上说得通。

也就是说，周武王在北京地区分封了两个诸侯，先封黄帝后人于蓟，再封召公奭于燕，黄帝后人得封要比召公奭早了一段时间，由此蓟城的建造时间可能要比琉璃河遗址早了一些。问题在于，黄帝后人被封于“蓟”之后，会在什么地方筑城呢？

上世纪50年代，在北京广安门南出土了一些饕餮纹半瓦当，这种高规格的建筑材料引起了学者们的高度重视，地下必然存在一个高规格的古代遗址，极有可能就是燕上都——蓟城。1972年，在和平门外又发现了饕餮纹半瓦当，同时出土了战国时期的燕明刀货币和细绳纹陶片，因此基本可以判断燕上都蓟城就在此地。后来，通过密集的先秦水井分布，证明此地人烟稠密，最终基本确定蓟城位置在北京宣武门至和平门一带。

郦道元特别强调的“今城内西北隅有蓟丘，因丘以名邑也”，而在北京西便门外白云观的西边，有一座大土丘，而大土丘上的确有遗址，上面不仅有汉代城墙，还有战国古井，古井里还挖出一件刻有“魝”（通“蓟”）字的陶罐。在陶器上印上产地的名字，这是战国时期普遍的习惯，因此燕国上都蓟城就在北京。

对于蓟丘以及周边考古发现，当时报告写到：“这足以证明战国燕国的上都蓟城，以至于上溯到西周、商代的蓟城，就在白云观以西的‘蓟丘’附近。”也就是说，一方面可以确定燕国上都蓟城就在北京，一方面蓟城历史可能更悠久，乃至可以追溯到商代，“蓟”和“燕”可能都是北京地区两个自然生长的邦国，有着各自简陋的都城，是商朝在北方的屏障。

那么，黄帝后人是不是在蓟丘附近筑城？或者说，在商代时早已存在蓟城，周武王将黄帝后代封在这里，并不是给他一片荒芜之地，而是给了他一座边疆小城？

在北京西二环，广安门附近的滨河公园里，巍峨的“蓟城纪念柱”（见下图）矗立在此已有20年。纪念柱顶端雕刻着四行历史地理学家侯仁之院士所写的字：“北京城区，肇始斯地，其时惟周，其名曰蓟”。这句话的意思是，北京始于周朝的蓟城，也就是周武王封黄帝后人于“蓟”，而不是琉璃河遗址的燕都。也就是说：蓟，就在现今的广安门附近，是北京城的起源，黄帝后人的都城，甚至这座城在商朝已经存在；燕，在房山琉璃河，属于周初燕国建造的都城，比蓟城要晚一些。

在《论北京建城之始》中，侯仁之指出：“早在有文字记载前，在北京最初的城址上，已经有一个居民点的存在，位置在今广安门以西至莲花池之间。殷商时代，从今安阳附近的殷都（即殷墟）北上，直到北京的原始聚落之间已逐渐形成一条南北大道。这当时也是华北大平原上南北之间唯一可以通行无阻的大道。”

总之，从文献上来看，蓟城年代要早一些，问题在于如今缺少有力的文物证据。

除此之外，北京起源还有两种说法：一是黄帝创建的“涿鹿之邑”，大概在今天的北京延庆区；二是帝尧时代的“幽都”，《尚书·尧典》中说“（帝尧）申命和叔，宅朔方，曰幽都”，而古代称北京地区又叫幽州，因此五帝时的幽都极有可能就是北京城的起源，可见《史记》中说武王克殷后立即封帝尧后人于蓟，也并非空穴来风。

总而言之，关于北京城的起源，如今看来大约有五个说法，即周初蓟城说、周初燕都说、商代“蓟”和“燕”两国说、黄帝涿鹿之邑说、帝尧幽都说。不过，真相究竟是哪一个，如今还没有定论，只能期待未来进一步的考古发现了。

参考资料：《蓟城考古拾零》、《北京城起源地究竟在哪儿？》等