大唐高宗总章三年（咸亨元年）夏，吐蕃，这个唐王朝不安分的邻居又开始蠢蠢运动了。四月，吐蕃军队攻陷白州等十八个州，又与于阗合兵攻陷龟兹拨换城，唐朝被迫罢安西四镇。

唐高宗。

不久，唐高宗以右威卫大将军薛仁贵为逻娑道行军大总管，右卫员外大将军阿史那道真、左卫将军郭待封为副，发兵攻打吐蕃。唐朝大军到达大非川，即将去乌海，薛仁贵认为“乌海险远，车行艰涩，若引辎重，将失事机，破贼即回，又烦转运。彼多瘴气，无宜久留。”决定在大非岭上设置木栅栏以及守军20000人看守物资。

郭待封（郭待封为什么不杀）

薛仁贵。

薛仁贵率剩下的唐军继续向前进，在河口击败了吐蕃的军队，斩获甚多，夺得牛羊上万头，回至乌海城等待后援，看守辎重的唐军守将左卫将军郭待封，不服薛仁贵，不听从他的命令，带着辎重继续向前走，也到了乌海，结果遭到吐蕃军队20多万人（这个数字是夸大）的围攻，辎重全部丢失，郭待封溃走，薛仁贵只能退守大非川，吐蕃又集合起来了40多万人（这个数字肯定也是夸大）围攻薛仁贵，薛仁贵大败而走，之后就和吐蕃人“约和”。

唐军对吐蕃人。

前几天查大非川之战的时候，突然冒出来一个什么“薛仁贵在大非川之战中被俘虏，之后又擅自承认吐蕃在青海地区对吐谷浑的控制，这也就是所谓的约和。”反正写这篇文章的时候，我翻了翻新旧唐书，翻了翻资治通鉴，也没有找到有关他是否被俘的记载，当然也有可能是我自己翻的不认真。但很明显，无论是新旧唐书还是资治通鉴，人家写的都是“约和”。

唐军和吐蕃人。

人家既然是约和，也就是说大非川之战，薛仁贵大军并没有像陈子昂说的那样“前日薛仁贵、郭待封以十万众败大非川，一甲不返。”要真是“一甲不返”老薛不该早就凉了吗？他还有资格“约和”吗？而且从这“约和”里也可以看出，吐蕃人的心态是见好就收，否则薛仁贵可能真的就要凉了。

可能有人说，这也说明不了薛仁贵没有被俘啊，因为史书可能会偏袒薛仁贵，把当时的真相掩盖了！（你们喜欢加感叹号，我也加）。那咱们再看一下“薛仁贵被俘论”薛仁贵被俘的前提是什么？是他这五万多人全都送掉了，可薛仁贵全军覆没的记载出自哪里？是陈子昂的话：

臣闻乱生必由于怨。雅州羌未尝一日为盗，今无罪蒙戮，怨必甚，怨甚则蜂骇且亡，而边邑连兵，守备不解，蜀之祸构矣。东汉丧败，乱始诸羌，一验也。吐蕃黠狯，抗天诛者二十余年。前日薛仁贵、郭待封以十万众败大非川，一甲不返；李敬玄、刘审礼举十八万众困青海，身执贼廷，关、陇为空。

唐军。

相信有点古文基础的人都能读懂，这段话他想表达的是什么意思？他是在劝朝廷不要轻易发动战争，而薛仁贵全军覆没则是他的论据，所以这也就决定了这个记载并不可信，但是从侧面也可以看出，大非川之战，唐军虽然没有全军覆灭，但损失也是极其惨重的。

唐军。

那么就是他这个“约和”的内容到底是啥？答案就是无所谓，爱是啥是啥。我们都知道，大非川之战的起因是吐蕃侵袭安西四镇以及双方对于吐谷浑的争夺，吐谷浑在今天的青海地区，在大非川之战七年前，吐蕃击溃吐谷浑，吐谷浑王室逃走归服唐朝“诺曷钵以亲信数千帐来内属，诏左武卫大将军苏定方为安置大使，始徙其部众于灵州之地，置安乐州，以诺曷钵为刺史，欲其安而且乐也。”在吐谷浑危急之时，并没有及时对其伸出援手，而且对各级将领的请战也是“皆不许”。

唐军。

当然，这也不奇怪，因为那是唐朝，正在大规模用兵，根本无法抽身于吐谷浑，所以对于吐蕃干掉吐谷浑，也只能是坚决不承认而已。而在大非川之战之后两年，吐谷浑旧地才逐渐皆入于吐蕃，唐朝的核心区域暴露在吐蕃人的刀锋之下，但是一直到上元三年，吐蕃还入寇鄯、廓、河、芳等四州（在青海东部），在大非川之战之后八年，唐朝和吐蕃还爆发了青海湖之战，虽然吐谷浑王国已经覆灭，但是双方在青海地区的厮杀仍然没有停止。而且唐朝始终没有承认吐谷浑被吐蕃吞并。

唐与吐蕃之战。

所以，薛仁贵和吐蕃的“约和”内容究竟是啥？根本就不重要，即使他许下空头支票，对整个战局也没有太大的影响，而且他回京之后，虽然是被“械送回京”，但最后也只是“坐除名”，不久“高丽众相率复叛”唐高宗又“诏起仁贵为鸡林道总管以经略之”，而且唐高宗也说“往九成宫遭水，无卿已为鱼矣。卿又北伐九姓，东击高丽，汉北、辽东咸遵声教者，并卿之力也。卿虽有过，岂可相忘？有人云卿乌海城下自不击贼，致使失利，朕所恨者，唯此事耳。今西边不静，瓜、沙路绝，卿岂可高枕乡邑，不为朕指挥耶？”

很明显他的责任只是丧师失地，跟什么“被俘虏之后出卖国家主权”没有任何的关系，更何况他也说话不算数。但总的来说，薛仁贵一世名将，最终还是在这场关键的战斗中翻了船，自己险些身败名裂，唐朝也丧失了重要的附庸。