晋朝的一次盗墓活动，出土了一部《竹书纪年》，因为其记载的内容，与史记有很大的冲突，且其为秦始皇焚书之前的作品，于是近代的学者，便断言，史记关于二帝三王的叙事是假的，《竹书纪年》的叙事才是真史。

《竹书纪年》，是魏国的史书。《尚书》是孔子整理的夏商周三代史记。

孔子自称“信而好古，述而不著”。既然是信，就必是不疑。既然是述，就是不作修改。如果孔子的信而好古，述而不著，不是忽悠人的话，那么尚书的记载，应该是可靠的。“主忠信”的孔子，难道真的是个大忽悠么？

魏国，是战国法家的重地，法家疑古而尚新。敢于创制，是今非古，是法家的立学基础。崇尚法家思想的魏国史官，最大可能是通过修订历史，来迎合法家的非古思想、性恶思想和改制的需要。认定这样的史书，一定比信古述古的尚书更可靠，我不知其出自什么目的。

春秋时期的晋国，是个有篡弑传统的国家。曲沃武公通过三代篡弑，六十多年努力，篡取了晋国政权。魏晋时期的晋朝，也是司马氏通过三代篡弑，建立起来的一个朝代。编制竹书纪年的魏国，也是通过三家分晋，也就是篡弑建立的国家。

这三个与《竹书纪年》相关联的国家与朝代，都与篡弑，有着紧密的关系。而《竹书纪年》，以篡弑来记述尧舜禹的历史，不就是在证明以篡弑来进行政权替代，是古而如此，合理合法的么？其为篡弑洗白的政治目的，是昭然若揭的。

《竹书纪年》成书，于其政治背景，实际是战国儒法斗争的产物。于其动机，也符合为晋魏的篡弑行为洗白的现实需要。但也不排除西晋学者在整理竹书过程中，迎合晋室从中动了手脚的可能。