第２ ０ 卷第１期Ｖ ０ １． ２０ ． Ｎ ｏ ． １许昌师专学报ＪＯ Ｕ Ｒ Ｎ Ａ ＬＯ Ｆ Ｘ Ｕ Ｃ Ｈ Ａ Ｎ Ｇ１卫Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ｒ Ｓ Ｃ Ｏ Ｉ上Ｅ Ｇ Ｅ２０ ０ １年第１期Ｎ ｏ ． １． ２ ０ ０ １从《三国志平话》 看罗贯中与《三国志通俗演义》 的关系张志和（ 国家行政学院北京１０ ０ ０ ８ ９ ）［ 摘要］《三国志平话》 是说书艺人讲说三国故事的底本， 它在罗贯中生活的那个时代出版，因此， 罗贯中如果创作《三国演义》 应当借鉴此书。 但从《平话》 的内容看， 三国故事在元末明初还不够成熟， 罗贯中不能从中借鉴到什么东西。 所以， 他在当时还没有成熟的长篇小说和小说理论可资借鉴的情况下， 没有条件因此也不可能创作出这样一部杰作来。 《三国演义》 应当是宋元至明中叶的说书艺人们世代累积不断创造出来的， 并不是由某一个人创作而成。［ 关键词］《三国志平话》 ； 罗贯中； 《三国志通俗演义》［ 中图分类号］１２０ ７ ． ４ １３［ 文献标识码］Ａ ［ 文章编号］１０ ０ ０ —９ ９ ４ ９ （ ２０ ０ １）０ １—０ ０ ４ ６ 一０ ４关于罗贯中创作《三国志通俗演义》 ， 学界似乎已成定论， 因此， 一些学者在作进一步研究时， 也就很自然地要对罗氏创作此书的时间作出一些更具体的推断。

刘知渐先生据无名氏《录鬼薄续编》 中的有关材料推证罗贯中在“‘至正甲辰’ 这年， 也该是四十二岁以上的人了” 。 “一个作家的创作活动，一般总是四十二岁前后为最旺盛时期， 罗贯中的《三国演义》 ， 有可能是这段时期开始酝酿或已从事创作， 而完成于元明之际的” 。 …而章培恒、 马美信先生则断言： “《三国志通俗演义》 似当写于文宗天历二年（ 一三二九）之前” 怛Ｊ。 此外， 学界尚有不少人对此作出推测， 诸说都无多大差异。 假如上述说法是可信的， 那么我们应当考虑的是， 罗贯中当时是凭借什么材料来创作这部大书的？作为历史演义小说， 他当然要依据有关史料进行创作。 据日本学者小川环树考证， 《三国演义》 的作者（ 值得留意的是小川环树的论著中， 始终不称罗贯中为《三国演义》 的作者）所依据的历史书籍， 包括陈寿的《三国志》 、 范哗的《后汉书》 、 司马光的《资治通鉴》 、 朱熹的《资治通鉴纲目》 和吕祖谦的《十七史详节》 ｂｊ。但只要看过《三国演义》 的人都会知道， 不管作者依据了多少历史书籍， 如果在小说艺术方面没有可资借鉴的东西， 他是不可能创作出如此具有魅力的小说来的。 正因为如此， 学界也都注意到了在罗贯中之前所出现的《三国志平话》 和三国戏等该书创作所产生的影响。

那么， 在这些方面， 罗贯中又能借鉴些什么呢？在本文中， 我们只探讨出现于元代的《新刊全相平话三国志》 与罗贯中创作《三国志通俗演义》 的关系。 此书现藏于日本内阁文库， 封面上有“建安虞氏新刊” 和“至治新刊” 字样。 可知此书的刊刻是在元至治年问， 即公元１３２１——１３２３年之间。 在日本天理图书馆， 还藏有一种平话本《三分事略》 ，扉页标有“甲午新刊” 字样， 元代的至元甲午为公元１２９ ４ 年， 比《三国志平话》 的刊刻要早二十余年。而两书的内容与版式几乎全同。 因此有人推断《三国志平话》 的成书可能是在南宋或金代１４ ｊ。 笔者在此无意详考该书的成书时问， 但可以肯定的是， 既然《三国志平话》 在元至治年问还保持着这样的风貌被刊刻流行， 就证明说话人当时所使用的底本就是这样的， 不然的话， 它将不可能有销路。 如果按章培恒先生与马善言先生的推断， 罗贯中是在元文宗天历二年亦即公元１３２９ 年以前创作了《三国志通俗演义》 的话， 那么此时正值至治新刊《三国志平［ 收稿日期］２０ ０ ０ 一Ｃ ｒ ７ —１４［ 作者简介］张志和（ １９ ５８ 一）， 男， 河南邓州市人， 文学博士， 许昌师专特聘教授。・４ ６ ・万方数据