#暑期创作大赛#什么是正史？

许多人以为正史就是官方修撰的历史，野史是民间汇写的私史。

其实正史在中国，专指二十四史。二十四史中间约有一半是私人修撰，一半是官方修撰。

《史记》就是典型的私人修史。因为“不虚美、不隐恶“”引领了中国史学的精神。即便后来的官方修史，都要在司马迁这个老祖宗的精神纲领下作业。

那么二十四史为什么会等于正史呢？

那还是因为乾隆皇帝的裁定。虽然从唐朝开始就有正史之说，但真正形成正史价值论，还是乾隆在编四库全书的时候，设定了具体的规则。他下令不是纪传体的史书不得认定为正史。不是皇帝认可过的，都不能纳入到正史。

纪传体是一种体例，要求记载皇帝的活动内容，加上历史中的其他主要人物，由人发散写到事。有点像今天的新闻联播头十分钟内容和报纸头版头条。

说白了，乾隆设定的要求，是在继续的提倡英雄史观、表达统治者的诉求，诠释统治者对时代的推动作用。这也是中国传统的历史价值观。再附加部分的批判，更把统治者们认为的一些不忠不孝之辈彻底钉在耻辱柱上。

了解到这个信息，是不是不用对野史和文人笔记那么大的恶意了吧。

不过，史学在中国的内涵远比这么理解重要太多。经史子集，史在第二位。“经”你可以理解成为国家政治哲学的范畴。史是分析王朝兴亡，制定国家发展目标和防范风险的参考凭据。

理解这一点很关键，许多人总觉得官方修史就是把自己这方说的好好的，把敌人说的蠢蠢坏坏的。把正史都想象成纯粹的宣传材料。这也太低看古人了。

我们来看，《史记》是二十四史之首，司马迁生活在汉武帝时期，他毫无避讳的写汉代，写他的当代史，并且冒着巨大风险抨击汉武帝。他属于儒士阶层，却鼓吹游侠刺客之类，嘲弄官宦和儒生。他取材官史，但也注重对野史和民间传说的采集。这种独立的精神、宏大的主观能力，既来自于他的家学，也明显是承接了春秋史官的道统传承。

即便如此，诏令二十四史为正史的乾隆皇帝，还是高声赞美说《史记》是千秋良史，信无愧焉。

乾隆的举动，我们基本上也可以理解成为传统的统治者们、皇权阶层们，从骨子里认同正史除了必须宣扬统治者的作用，也应该具备对统治者们进行利弊分析的功能、以及揭露过错和警示的能力。并且，因为修隔代史的秩序早已经形成，史学家们已经没有了批判当朝者的风险。

因此，我们可以判断，正史所传达出来的内容和主张，对国家事务和人物的喜恶倾向，是站在皇帝们拿去作为治国参考用的，皇帝们在对重要的事务下判断之前，必须优先去思考来自历史的各种教训。

也因为如此，勤奋的皇帝除了勤于政务，还必须勤于读书。

我们来看啊，那些勤读经的皇帝，多数是懂国家的礼仪和祭祀，喜欢思考仁德问题的，比如宋仁宗，按论语的内容来要求自己的一言一行。勤读道家的，通常是为了学习权谋术，喜欢搞人事斗争，屠龙技嘛，你看明太祖、嘉靖皇帝。而勤读史的皇帝，无一不例外的都善于实务和懂得规划长远的国家战略。

你们还想到哪些人呢？