中国历史上有二十四史之称，其中最让人称道的就是《史记》和《资治通鉴》。这两部史学巨作虽然内容有所重叠，但是在毛泽东的眼中，它们之间有着明显的区别。《史记》对于共产党有着极大的影响，而《资治通鉴》则被毛泽东评价为封建统治阶级的立场观点。这篇文章将通过毛主席的视角来评述两者的区别。《史记》是司马迁历时14年个人创作的绝品作品。毛泽东深受司马迁的影响，认为在国家危亡时刻必须弘扬《史记》中的舍身取义精神。《史记》展现出司马迁的实地考察和用心之专，也促成了毛泽东实事求是思想的形成。

《史记》中的一大要素是没有调查就没有发言权，这也成为了毛泽东思想里的具体问题具体分析的重要思想和工作方法。此外，司马迁在创作《史记》时面临的选择，是从容赴死还是接受宫刑，也深深影响了毛泽东。毛泽东高度赞赏司马迁的忍辱负重，并将其所说的“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也。”视为自己的人生准则。在毛泽东的眼中，《史记》不仅是一部历史大作，更是了不起的思想指南，它引领人们在困境中奋斗和牺牲精神。《资治通鉴》是由司马光等人历时19年编写的我国最大的一部编年史作品。

毛泽东对这本书的评价非常高，认为它是一项大工程和一部大书。《资治通鉴》的工程量相当庞大，绝对当得起一个大书和大工程的称号。毛泽东对《资治通鉴》的评价主要体现在它的叙事方式上。他认为，《资治通鉴》开宗明义，没有原则，没有是非。它采用的编年体以时间为中心，但通过倒叙、插叙或总结的方式，将史实讲得详略得当，重点突出。毛泽东强调，《资治通鉴》叙事有法，以精彩至极的方式展现了决策者对敌我态势的判断和对全局的把控。

此外，《资治通鉴》不仅记述国家的兴衰治乱及其缘由，还记载个人的兴衰及其缘由，其中对霍光的写作尤为精彩。毛泽东将《资治通鉴》称之为“一部难得的好书”，并表示自己已读了17遍，每读都获益匪浅。虽然《史记》和《资治通鉴》都是优秀的史学作品，但它们有着明显的区别。首先，在创作的过程上，《史记》是司马迁个人历时14年撰写的个人创作，而《资治通鉴》是由司马光等人历时19年共同完成的官方团体创作。

其次，在立场观点上，《史记》相对客观中立，其中也包括对汉高祖等人的客观评价；而《资治通鉴》则被毛泽东评价为封建统治阶级的立场观点，其中存在对赵匡胤等历史人物的过度赞美。此外，毛泽东认为，《资治通鉴》更多地是为帝王所写，虽然它也为社会提供了借鉴意义，但它终究是帝王的书；而《史记》则更加注重记载真实较为客观的历史，其中不仅限于成功者。总之，《史记》和《资治通鉴》都是中国历史上的瑰宝，各自有着独特的魅力和价值。毛泽东对这两部作品都给予了高度评价，特别是对《史记》的影响深远。

在毛泽东看来，《史记》不仅是一部历史大作，更是一种超越历史的精神宝库，它引领人们在困境中奋斗和牺牲精神。而《资治通鉴》则以其庞大的工程和精彩的叙事方式赢得了毛泽东的赞赏。对于今天的读者来说，我们应该更加深入地研究和学习这两部作品，从中汲取智慧和经验，为我们的时代解决问题提供借鉴。同时，我们也要看到这两部作品的局限性，毛泽东曾指出中国二十四史大半是假的。因此，我们应该在学习和研究这些史学作品时保持批判的态度，结合当代的社会背景和实际情况进行思考和理解。

只有如此，我们才能真正领会这些作品的真正价值，并将其运用到我们的实际生活中。你认为《史记》和《资治通鉴》对于今天的我们还有什么启示和借鉴意义呢？你认为我们应该如何对待这些史学作品？欢迎留下你的评论和观点。