本来我也就一普通b站用户，某天无意间点开了电视剧精忠岳飞（讲道理，这部剧该改名我们来看岳飞是怎么被编剧弄死的，因为这部剧疯狂黑岳飞洗白赵构秦桧，当然这里主要不讲这部剧）。我在浏览评论区的时候，发现某个网上经常出现的黑子论调。

这种论调只能骗骗不了解岳飞的人

作为一个有着些许正义感的人，我试图通过与之辩论，可能他觉得我说话有些暴躁（我暴躁是有原因的，因为能发这种调调的人基本上都是知道自己在讲什么，没错，我的意思就是这个人在故意诋毁民族英雄,所以我有些生气）。不过被删评论，ok，咱私信，嗯。。。然后就被拉黑了。

@MK仔蒲HK 这位用心险恶的人，你为什么都不敢正面面对我呢？你说朱仙镇是岳珂的鄂国金陀粹编吹出来的，那你怎么解释一下我的疑问。

1《宋史》卷368《牛皋传》记载：“（绍兴十年）金人渝盟，飞命皋出师，战汴、许间，以功最，除捧日、天武四厢都指挥使、成德军承宣使。”因为秦桧销毁文件，我们并不知道牛皋的 功 是什么。“汴、许间”，即开封和颍昌（今许昌）之间，即牛皋从颖昌向开封进发过程中所立之功。

这就说明朱仙镇很有可能发生。

2《金史》卷82《仆散浑坦传》“天眷二年，与宋岳飞相据，浑坦领六十骑深入觇伺，至鄢陵”。鄢陵也是在汴许之间，却成了金人小股侦察部队要深入的敌境。这说明岳家军已经明显向前挺进，在朱仙镇乃至开封外围与金军对峙了。

3宋人普遍承认朱仙镇战役的存在，《皇宋十朝纲要》卷23，《续宋中兴编年资治通鉴》卷5，《中兴大事记》，《文献通考》卷315等诸多南宋时期史家所著史书，也包括《朱子语类》卷136这一类的。

关于朱仙镇500破十万金军，当想只是“破”，并未涉及歼灭等字眼，十万之多我也持保留意见。不过联想到小商河遭遇战杨再兴300背嵬骑兵以全军覆灭的代价杀死两千余名金军的战斗力；同时代还有维扬之变，五千左右的金军还没突袭到扬州城下，坐拥数万大军（不到十万）的赵构直接放弃抵抗，渡江逃命，可怜船只都被那些赵构的亲信人物用来运送财物，竟无船只可供扬州百姓逃跑，扬州城的百姓在将被被赶来的金军疯狂屠戮；还有北宋末年发生的17个金国骑兵暴打2000宋军。。。。。。这些例子说明，兵败如山倒，军队遭到一连串重大打击后，士气低落，草木皆兵，不需要怎么打，军队都有可能自行崩溃，朱仙镇大捷不是没有可能发生，。

最后，发一下王曾瑜对于岳飞孙岳珂所写鄂国金佗萃编的看法。

文汇报：对很多读者来说，很难将经您修订刚刚出版的《鄂国金佗稡编续编校注》（下简称 “《校注》 ”）与岳飞联系起来，请问“鄂国金佗”四个字与岳家有何关联？

王曾瑜：《鄂国金佗稡编》28 卷和《鄂国金佗续编》30 卷，是现存最重要、最详尽的记录岳 飞事迹的史籍，是岳飞的孙子岳珂所编。“鄂国”一词源于岳飞在宋寕宗时被追封为鄂王，这是古代的封号，并没有特别的意思。但比较凑巧的是，岳飞当年的屯兵之地就是现在的武汉，就在“鄂”，这挺有意思。“金佗”是嘉 兴府城内的坊名，岳珂曾在金佗坊中居住。“鄂国金佗”实际上就是“鄂王”的意思，取“先王 佩佗绶于鄂”之意。宋末董嗣杲诗说：“何处有花春掠眼，金佗坊里岳家园。“ 有一点要指出的是，我发现有些研究历史的学者、学生经常会把这两部书的书名写错，这是 很不应该的。特别是把“佗”误作“陀”，把“稡”写作“粹” 。“稡”或与“萃”字相通，是几 部分合编，即萃聚的意思，这与“纯粹”的“粹”完全是两个意思。

文汇报：在各朝各代的史书中，岳飞的形象发生了怎样的转变？

王曾瑜：现在我们都知道，岳飞是南宋著名的民族英雄、伟大的爱国主义者，他为当时祖国 的进步和统一奋斗不息，最后却惨遭宋高宗、秦桧等人的屠害。 但在岳飞死后的 20 年间，他被当时的朝廷塑造成了一个大逆不道、十恶不赦的人。宋高宗 和秦桧大兴“文字狱”，大量有关岳飞的文字资料佚失或被销毁。在三令五申禁绝私史的同时， 秦桧的养子秦熺主编了《高宗日历》，恣意篡改官史。当时一个“日历之官”说：“自（绍兴）八年冬，桧既监修国史，岳飞每有捷奏，桧辄欲没其实，至形于色。其间如阔略其姓名，隐匿其功 状者，殆不可一、二数。”你想，岳飞生前居高位、握重兵之时，秦桧已如此放肆，那么秦熺在日历中如何诋毁岳飞、磨灭岳家军的战绩，更可想见。 《高宗日历》等宋朝官史今已失传，现存记述这个时代的最重要的史籍，是徐梦莘的《三朝北盟会编》和李心传的《建炎以来系年要录》。这两部书号称良史，但关于岳飞的记述却是残缺不全、错讹百出，甚至还转抄了宋高宗和秦桧之流的不少污蔑之词。我可以举几个例子。比如绍兴七年（1137）岳飞突然提出辞呈，与宋廷发生冲突，其中原委秦熺的日历讳莫如深，并作了精心的篡改。徐梦莘和李心传也沿讹袭谬。但在《鄂国金佗稡编》中，我们看到有确凿的证据，说明宋高宗君臣对岳飞并统淮西等军的出尔反尔，使岳飞愤而辞职。再比如，在宋朝官史中，没有岳家军绍兴十年（1140）大举北伐并取得郾城和颍昌两次大捷的记录。故宋孝宗定所谓“中兴以来十三处战功”，多是些不足道的小胜。而《鄂国金佗稡编》公布了当时的一份奖谕诏，说在“十五年”中，“我师临阵，何啻百战。曾未闻远以孤军，当兹巨孽”， “如今日之用命者也”。这是在岳飞生前，宋廷对郾城之战作出的绝高评价。还比如，绍兴十一 年（1141）岳飞援淮西，《三朝北盟会编》和《建炎以来系年要录》都承袭了秦桧之流的毁谤， 说岳飞有意逗留，拒不赴援。岳珂依据宋高宗的亲笔御札，推翻了对祖父的污蔑不实之词。如此等类，不胜枚举。

文汇报：后来岳飞形象又是如何得到扭转的？

王曾瑜：这主要是在岳飞的冤案被宋孝宗平反之后。说到平反也很让人唏嘘，岳飞死后近 40 年，宋孝宗决定给他定谥号，但“虽所习闻，而国史秘内，无所考质”，可见岳飞事迹被湮没到何等地步。为了定谥，官员们不得不采取访问故将遗卒的办法，但对岳飞事迹的记述依然颠三倒四，挂一漏十。 平反以后，岳飞的三子岳霖承担了重新整理父亲历史的工作。他搜罗到一部分残存的史料， 其中包括 80 多件在左藏南库“架阁”的宋高宗亲笔御札。他还“攷于闻见，访于遗卒”，并请国 子博士顾杞整理出一个岳飞传记的草稿。63 岁临终之时，他将这份草稿和其他史料托付给了次子 岳珂。岳珂当时 20 岁都不到，他花了很大的力气，在父亲的基础上又收集了很多材料，在宋寕 宗嘉定十一年（1218）编成了《鄂国金佗稡编》。到宋理宗绍定元年（1228），岳珂又将有关祖父 的其他文件和记载彚编为《鄂国金佗续编》。在宋高宗、秦桧之流恣意玷污青史之余，岳霖父子 穷搜冥索，得到了不少原始文件和其他记载，据以恢复了部分历史真相。

文汇报：考虑到《鄂国金佗稡编、续编》是岳家后人编写的，而且写作时仍是宋朝，您认为这两本书中对岳飞的记录是否真实可信呢？

王曾瑜：总的来看，这两部书无疑是成功之作，但也存在重大缺陷。 首先，岳珂本着强烈的孝子慈孙之心，对祖父的事迹不免有虚美的成分，其史笔也有不少错讹和疏漏。 第二，在当时的历史条件下，岳珂只能曲笔写作，却为后世戏曲小说塑造岳飞的“愚忠”形象开了先河。这主要表现在隐去了宋高宗与岳飞的矛盾，回避了宋高宗杀害岳飞的罪责。当然，这点我们也可以理解——岳飞既然是在赵宋政权之下恢复名誉的，岳珂就只能表白祖父“独以孤忠，结知明主”，“以章先帝委寄待遇之隆”。事实上，岳飞与皇帝的矛盾，在绍兴七年（1137） 前即已存在，但总的说来，他还是宋高宗最器重、最着力提拔的武将。自绍兴七年宋高宗收回令岳飞并统淮西等军的成命，岳飞愤而辞职之后，两人的裂痕愈来愈深，直至最后宋高宗决心违背 宋太祖不杀大臣的誓约，动用屠刀，也是冰冻三尺，非一日之寒。岳珂不愿也无法正视这个客观的史实，只能煞费苦心铺叙了许多曲笔，大谈宋高宗如何恩遇岳飞，把岳飞蒙难全怪罪到秦桧头上。

@MK仔蒲HK 你倒是来反驳老王的话啊。