崇祯皇帝非亡国之君吗?

历史贵在求真，如果带着感情去读历史，必然读不到真实的历史!关于明朝的历史，在网络世界上一再成为热点话题，并出现了数量可观的所谓“明粉”群。

“明粉”的出现，首先是因为清宫剧的泛滥，在“辫子戏”引起人们审美疲劳的同时，连对清朝的历史也产生了厌恶之情，更主要的是，清宫戏跟真实的清朝历史多半毫不相干，可以说离真实的清朝历史相去甚远。

崇祯皇帝

不过产生“明粉”的根本原因，恐怕主要还是因为民族感情或者汉族主义。以汉族主义或者民族主义的眼光看，清朝是“鞑子”，属于外来政权，而且晚清时期，清政府似乎腐败无能至极，屡败于列强，清朝一直以来也被视为百年国耻的象征，所以清朝很难激发我们的民族自豪感!

但是明朝就大不相同了，不仅是最后一个汉人王朝，关键还自带鸡血，霸气十足的口号随处可见，令人热血沸腾。当然还有“驱逐胡虏，恢复华夏”及北征沙漠及郑和下西洋等壮举!以这些丰功伟绩与清朝相比，明朝不仅处处都表现的十分有“骨气”，而且也大有超越汉唐之势。

表现明朝有“骨气”的证据，在网络上早就总结成为了口号，最为流行的口号就是“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷!”据说这些口号是出自明太祖朱元璋主持编撰的《皇明祖训》。这些口号所表达的意思就是，大明无汉朝时的和亲，无宋朝和清朝时的赔款割地。而明朝“土木堡之变”时天子守国门，同仇敌忾抵御瓦剌，尤其是末代崇祯皇帝为大明殉葬，也就是所谓的死社稷。

国祚长达三百年的明王朝，当然有其辉煌和伟大的一面，但是黑暗、残暴甚至荒谬的一面同样也是十分突出的，而“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”这句被人津津乐道，令人热血沸腾，传为绝唱的口号，实际上带有激励或者宣传的性质，是国人常用的褒贬之词——《三国演义》的立场是“尊刘抑曹”，出于“尊刘”的需要，就对刘备诸葛亮等蜀汉集团中的人物大加赞扬，无限拔高。而为了贬低曹魏集团，对曹操等人物极尽丑化污蔑之能事!

捧明朝的也有明显站队的趋势，好像热爱明朝就应该毫无保留的热爱，不容有任何缺点被提出来讨论和批判，甚至把明显属于黑暗和失败的地方也当作正面的例证。譬如“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡，天子守国门，君王死社稷”这些口号，就不全是在赞扬明朝，仔细看其实还能看到明朝的一些“负面信息”;说明朝“不和亲，不赔款，不割地，不纳贡”，也没有什么好炫耀的，因为明朝的对手，实力并不强，尤其跟宋朝比，明朝的对手根本不值得一提，满洲和李自成等农民起义军，起初的实力还远没有真的威胁到帝国的统治根基，跟明朝完全不在一个重量级别上!实力比对手强太多，完全没有必要和亲赔款，更不要说称臣纳贡了。实力差距这么大，妥协未免显得太怂了，所以不是明朝不想和亲割地赔款，实在是丢不起这个人啊!

还有所谓的“天子守国门，君王死社稷”，其实真实的历史并不是皇帝“有骨气”，而是被迫无奈，天子不得不去亲守国门，不得不去殉国，因为真的没有人为帝国守国门了，替皇家守国门的没有一个得到善终，而且都被皇帝杀了，且都死的很惨。

天子之所以“死社稷”，也实在是没有一个人愿意为这个王朝殉葬了，生活在崇祯皇上统治下的大明王朝，不仅百姓都不堪重负了，文臣武将也都战战兢兢，如履薄冰，伴君如伴虎，随时面临被罢官杀头，传首九边的压力。崇祯在位十七年，换了五十个大学士，十一个刑部尚书，十四个兵部尚书，诛杀总督七人，杀死巡抚十一人，逼死一人。

崇祯皇帝遗言说“皆诸臣误朕”，到死他都认为，帝国覆灭，都是大臣们的责任。如果全赖主要负责的大臣，说不定真的就存在奸臣误国，党争祸国的情况，但是赖所有大臣，就很难想象了，这就说明主要问题可能出在皇帝身上。后来一些政治的原因，还有根据崇祯皇帝的遗言，很多人做出这样的结论：崇祯皇帝非亡国之君，而恰逢亡国之运!可历史事实是，崇祯皇帝并非无辜，他对明朝的灭亡要负主要责任，可以说，明朝完全是被他亲手折腾完的。

虽然崇祯皇帝跟他的前任们比较，是罕见的勤政，但他一切的勤政都是空忙活和瞎指挥，结果总是适得其反，进一步加速了帝国的灭亡。从他的遗言可以看得出，他看见谁都不爽，没有他信得过的人，所以虽然他贵为皇帝，却是真正的孤家寡人。他跟满朝文武的关系是十分紧张的，在他手下干事，动辄得咎，生死难料，人人都不抱有任何希望，唯一盼望的就是早点改朝换代吧!李自成打进北京以后，令明朝臣子都来为他们的皇帝收尸哭丧，竟然没有人来，哪怕连一个都没有来!很多明朝臣子，看见都假装没有看到，绕道而行。他们都感觉松了一口气，终于解放了，人人都忙于改换门庭，在新朝廷中为自己活动官位，可见不是所有的朝臣都无耻，而是皇帝太不得人心了。

如上所述，可以看得出，崇祯皇帝，不仅不是非亡国之君，而且还是典型的亡国之君，如果在崇祯皇帝的折腾下，明朝不亡才是真的天理难容呢!

明朝本来是可以免于覆灭的命运，但是所有的机会都被崇祯皇帝错过了。性格决定命运，明朝最后灭亡，也是拜崇祯皇帝所赐，种种迹象表明，崇祯皇帝性格极其古怪，甚至有某种心理疾病。

当初军情紧急，北京处在危机之中，甚至已经有人预料到，北京恐怕守不住了，但是即便北京守不住，还有留都南京。其实满朝文武都认可迁都南京，因为此时北方乱局急忙难以收拾，而南方的经济并未遭遇天灾人祸，只要保住南方，就不能说大势已去。但是当迁都被正式提上议事日程，就被批为是投降论。因为明朝面对的并不是强大的外敌，而是乌合之众的农民军。作为中央政府，可以向外国示弱，甚至可以跟外国签订城下之盟，但是不能向治下的百姓让步，因为外国多半是来抢东西打秋风敲竹杠的，但是百姓多半是要来跟皇帝抢江山，是改朝换代。更主要的是，向百姓做出让步，显得太过软弱无能，所以丢不起这个人!

崇祯皇帝因为能力有限，所以他的心病就是最怕别人说他无能，为了打造自己“英明神武”的人设，他很自然就显得很强硬。皇帝喜怒无常，动辄杀人，所以尽管满朝文武都是倾向迁都，但是都摸不准皇帝的心思，唯恐会错了意，成为替罪羊。何况当时的舆论环境，是强硬的论调占上风，主张迁都，会被扣上汉奸的帽子……

其实崇祯皇帝也并不是要死硬到底，要按照他的真实意思，其实也是更倾向于迁都南京，但是作为皇帝，他自己是不能主张逃跑，他肯定也是按照宣传的口径，表示要与帝国共存亡。这就需要一个大臣扮演“汉奸”的角色，力排众议，主张迁都。最早扮演这个角色的是兵部侍郎侯恂，结果侯恂因此被扔进大牢。战况进一步恶化的时候，还有其他大臣也有过类似的提议，最后还是因为崇祯皇帝不能决断。大臣们都不愿意也都不敢坚持，因为迁都属于政治不正确，有当汉奸的嫌疑，又害怕背锅，成为下一个替罪羊。

崇祯驾驭不了群臣，收拾不了乱局，只知道一味的换辅政大臣和军队将领。对文武百官刻薄寡恩，对老百姓也是胡乱摊派，压榨无度。百姓早已不堪重负，竖起反旗了，还在加派赋税。但是皇亲国戚，满朝文武都不愿意捐点钱出来，李自成打破北京，从皇帝的小金库里就搜刮出千万之巨的黄金。

在我们的印象中，以为秦二世、隋炀帝、宋徽宗那样荒淫无度，不理朝政的昏君才是亡国之君，实际上，荒淫无度，不理朝政，未必能亡国，真正的亡国之君，并不是太无能，而是太有能了，至少自己不认为自己无能。隋炀帝宋徽宗等亡国之君或者其他的准亡国之君，哪个是因为荒淫无度，不理朝政亡了国?隋炀帝自以为能力超过先皇，所以穷兵黩武，大兴土木，导致天下大乱。宋徽宗自以为可以超越太祖太宗，联金灭辽，导致靖康之变，北宋灭亡。崇祯皇帝虽说接手的是一个烂摊子，但是并非一定就不能挽回局面了。可是崇祯刚愎自用，性情古怪，俗话说“疑人不用，用人不疑”，崇祯皇帝却看谁都靠不住，满朝文武个个王八蛋，只有皇帝一个人圣明。皇权时代的王朝，似乎冥冥之中真有天注定，规定每个王朝的寿命期不超过三百年，快到了三百年总是各种天灾人祸，事事处处都处在不利的状态中，不管付出多少努力都无力回天，何况到期了，也没有什么力挽狂澜的人物，也失去了起死回生的条件!