2008年3月第2期古籍整理研究学刊．J ournal of Anci ent Books Col l ati on and Studi esM ar．2008N o．2《资治通鉴· 唐纪》及《考异》疑误数则客洪刚摘要：《资治通鉴》历来为世人所推崇，对其进行校勘的前贤时哲众多，本文即在前人研究成果的基础上，进行本校或他校，对中华书局标点本中存在的疑误和疏漏予以校勘。关键词：《资治通鉴》；《考异》；校勘中图分类号：K204．3文献标识码：A文章编号：1009—1017(2008)02．0041．04《资治通鉴》有着严格的编写方法和体例①，但因其卷帙浩繁，虽出于众多名家之手，且有《资治通鉴考异》补充，但难免还有疏漏之处。自《资治通鉴》问世，对其予以注释、校勘、续作、改写以及综合研究者众多⑦，以至研究《资治通鉴》成了一门专门的学问。笔者在阅读《资治通鉴》过程中，就上述前贤时哲研究未曾厝意之处，略检数则，聊为读史之资，并祈方家正之。《资治通鉴》版本众多，本文以1956年中华书局标点本为底本，进行校勘。1．太宗贞观二年( 628)冬，十月，御史大夫参预朝政安吉襄公杜淹薨。( 卷193，《唐纪》9．13／6058)“ 襄公” 为谥号，乃逝后所赠，此处如此称呼显为．①司马光《答范梦得》，《传家集》，文渊阁四库本。

司马光在写给范梦得的信中明确说明《资治通鉴》编撰的具体编写方法和原则，即，一般情况下将史事按年月日的顺序排列，“ 无日者附于其月之下，称‘ 是月’ ；无月者附于琪年之下，称‘ 是岁’ ；无年者附于其事之首尾。有无事可附者则约其时之早晚，附于一年之下。” 为此，司马光还列举了一些具体例子加以说明。此种编排方法应该说是十分科学的。②对《资治通鉴》注释、校勘现存的著述主要有史熠《通鉴释文》，王应麟《通鉴地理通释》，胡三省《资治通鉴音注》，岑仲勉《通鉴隋唐纪比事质疑》，吴玉贵《资治通鉴疑年录》等；续作、改写的主要有李焘《续资治通鉴长编》，李心传《建炎以来系年要录》，徐学乾《资治通鉴后编》，毕沅《续资治通鉴》，陈邦瞻《宋史纪事本末》，《元史纪事本末》，谷应泰《明史纪事本末》，袁枢《资治通鉴纪事本末》；朱熹《通鉴纲目》等；综合研究的有王夫之《读通鉴论》，张煦候《通鉴学》等。不准确。翻检两《唐书》可知，《旧唐书》③卷2《本纪第二· 太宗上》，页33，贞观元年九月载：“ 御史大夫、检校吏部尚书、参预朝政、安吉郡公杜淹署位。”同卷，页36载，贞观二年：“ 冬十月庚辰，御史大夫、安吉郡公杜淹卒。” 同书卷66《列传第十六· 杜如晦附叔淹》，页2471"载：“ 及( 太宗) 即位，征拜( 杜淹) 御史大夫，封安吉郡公，赐实封四百户。

” 《新唐书》∞卷96《列传第二十一· 杜如晦附淹》，页3861载：“ 及( 太宗) 践阼，召为御史大夫，封安吉郡公，食四百户。” 《新唐书》卷191《列传第一百一十六· 忠义上》，页5519亦有：“ 判吏部尚书、参议朝政、安吉郡公杜淹” 。通检两《唐书》杜淹卒前均作“ 安吉郡公：，另据《唐会要》@ 卷80《谥法下》，页1468载：“ 襄，辟土有德日襄；因事有功日襄。⋯⋯赠吏部尚书安吉郡公杜淹。” 而《全唐文》@ 卷135，页18更是明确作杜淹“ 贞观初拜御史大夫，封安吉郡公，判吏部尚书，参议朝政。二年卒，赠尚书右仆射，谥日襄。” 因而综上可知，《资治通鉴》此处应从两《唐书》作“ 安吉郡公” 。2．高宗显庆二年( 657)( 八月) 辛未，以礼部尚书许敬宗为侍中，兼度支尚书杜正伦为兼中书令。(卷200，《唐纪》16，14／6303—6305)杜正伦任中书令一事，《旧唐书》卷70《列传第二十· 杜正伦》，页2543载为：显庆元年，累授黄门侍郎，兼崇贤馆学士，寻同中书门下三品。二年，兼度支尚书，仍依旧知政事。俄拜中书令，兼太子宾客、弘文馆学士，进封襄阳县公。《新唐书》卷3《本纪第三· 高宗》，页58，显庆③刘晌《旧唐书》，中华书局，1975年版。④欧阳修《新唐书》，中华书局，1975年版。⑤王溥《唐会要》，中华书局，1955年版。⑥徐松《全唐文》，中华书局。1983年版。’收稿日期：2007—9—19作者简介：客洪刚( 1978一) ，吉林榆树人，北京师范大学历史学院2005级博士生。研究方向：隋唐五代史。· 41· 万方数据