英雄记失传跟他是不是正史有什么逻辑？我们现在看到的三国志和历代史书均收录了英雄记中的内容，那就说明英雄记是正史，我们现在看到的三国志难道是现代人写的？英雄记失传，但其中部分内容已经在三国志及部分史书中，你光反驳有啥用，这提供了这么多证据，《隋书》《旧唐书》、《新唐书》都有收录《英雄记》的内容，它残缺不全，这并不影响他的真实性，你的证据在哪里？光反驳，反正没证据，是这个逻辑不？//@銀鞍照白馬:没意义，你列举的都是描述未失传的那部英雄记，而不是你现在放到头条上的这个。逻辑搞懂了吗？真正的英雄记已经失传，你拿着当宝贝的英雄记已经被史学界普遍认为是裴注三国志和明人整理辑录的替代品。所以就是野史啊。你指着深圳公园的金字塔模型说这就是古埃及金字塔，我当然要反驳你了。//@一国之君历史研究:一个历代史书均收入其中的《英雄记》居然是野史？那历代史书又是什么？《 隋书· 经籍志 》 著录 《汉末英雄记 》 八卷， 王粲撰， 残缺， 梁时有十卷。《 旧 唐书· 经籍志 》 著录 为 《 汉书英雄记 》 十卷， 王粲等撰。《 新唐书· 艺文 志 》 著录 为王粲 《 汉书英雄记 》 十卷。 至宋亡佚。《 四库全书总 目提要 》 称有 明王世贞杂抄裴松之 《三 国志 》 注诸书本， 记 四十四人事迹。 宛委堂本 《说孚 》、《 汉 魏丛书 》 及 《黄 氏逸 书考 》 有辑本。 今人 俞绍初先生在其校 点 《 王粲集 》 辑佚基础上， 又于 《 建安七子集 》 附录 中多所订补， 是今所可见最权威 的辑本。//@銀鞍照白馬:英雄记是野史，多有自相矛盾，而且无其他史料证实英雄记的真实性。陈宫这段更不可信。