王国维先生《二牗轩随录》引述《后汉书·冯衍传》“饥者毛食”与古人注释，说“毛”是方言词汇“无”。

其中“注云：《衍集》，‘毛’作‘无’，今俗语犹然者，或古亦通用”一句，应该引自唐章怀太子李贤《后汉书》注本。不过略有差异。原句如此：“臣贤案《衍集》，‘毛’字作‘无’。今俗语犹然者，或古亦通乎？”

“饥者毛食”原文一段如此：“然而诸将虏掠，逆伦绝理，杀人父子，妻人妇女，燔其室屋，略其财产，饥者毛食，寒者裸跣，冤结失望，无所归命······”

“毛”作“无”，确实能讲得通。当年不仅河间方言有例，南方多地亦是。

我还可以补充两个层面。“毛、无”不仅音近，你知道m与零声母w的关系很紧，也有轻重唇音的差异。韵母也符合“一声之转”规律。其实，声母相近、意义近“无”的字，还有“靡、微、没、么”等。

此外，“毛、无”两字秦简字形相近。当然，《后汉书》不太可能有秦简的版本了。

不过，将“毛”直接释为“无”，有风险。

因为，我们注意到有比它更合适的解释。

《后汉书》“毛食”仅此一例。而且同书中，“毛”作“无”时，也未见跟其他字搭配的第二例。

“无”字日常词频非常高。作者范晔舍“无”用“毛”，如果不是书写问题，选这种低频字眼啥意图呢，只是有意寻求表达韵味效果吗？

我觉得，释为“无”可能不那么适合。

刚才说，王国维引用的是唐章怀太子李贤《后汉书》注本内容。在上句之前，还有一句“毛，草也”。尽管他没有就这句展开、更侧重“无”，但列出来这个义项，说明还是有存疑处的。

“毛”，《说文》“眉发之属及兽毛也”。但字体更像植物或“草”之形状。

“毛”之“草”义项更高频。所谓“不毛之地”、“深入不毛”云云。

“饥者毛食”。饿到吃草，挺符合现实的，也很通俗。

更关键的一个例子，同样在《后汉书》。第69卷“刘平 王望 王扶传”中，涉及“王望”的一段，有一处无法回避的表达。

“王望，字慈卿，客授会稽，自议郎迁青州刺史，甚有威名。是时州郡灾旱，百姓穷荒。望行部道，见饥者裸行草食，五百余人。悯然哀之，因以便宜，出所在布粟，给其廪粮······”

注意“见饥者裸行草食”一句。

将它跟上面《后汉书·冯衍传》中那句“饥者毛食，寒者裸跣”放在一起看。你不觉得相近吗？甚至是两句的凝结。虽然句义略有差异。“裸跣”可以说是裸身赤足。

为什么这里不再直接一点，用“裸行毛食”或“裸跣草食”呢。

我认为，“毛食”就是“草食”。以草、草根为食，形容饿到极点。

书面语当然追求表达效果，不排除用方言词汇。但我们更认同这种通俗的表达。

“毛”作“无”，若频次高也就算了。《后汉书》仅此一例。其他经典也不多见。笔记史料有。

如此孤例，实在还是有些别扭、曲折，而不是转着弯儿搞成复杂的东西了。

“饥者毛食”之“毛”，还是作“草”更合理。

另有“茹毛饮血”一词。“茹”有“食”、“啜”义。不过，这词强调的是蒙昧、野蛮、未开化，而非“饥饿”。

最后再补几句。上述“饥者毛食”一段，说是出自范晔《后汉书》，其实，较之更早、被视为最早一部东汉史的《东观汉记》（一说刘珍著，一说班固、刘珍、蔡邕等人接续传），早有这段，且一字不差。范晔洗了人家的稿。不过，此书没有“裸行草食”一词。就是说，更像是范晔对前辈的化用。但这并不妨碍“毛”字的理解。

夸克，最小的粒子，微末的洞察。