又见到驳斥“南阳与宛互指”的帖子，回想到前些时日与某些网友的激烈讨论，在此整理思路，发一文。也算是给网友的帖子做些补充吧！

同样，也是针对某些网友列出《后汉书.本纪.孝安帝纪》和《后汉书.天文志》的文字，以证“南阳”与“宛”互指，借以为武侯诸葛亮躬耕于“宛城”作“背书”！

《后汉书.本纪.孝安帝纪》载：

【甲辰，南巡狩。三月戊午朔，日有食之。庚申，幸宛，帝不豫。辛酉，令大将军耿宝行太尉事。祠章陵园庙，告长沙、零陵太守，祠定王、节侯、郁林府君。乙丑，自宛还。丁卯，幸叶，帝崩于乘舆，年三十二。】

《后汉书.天文志》载：

【四年三月丁卯，安帝巡狩，从南阳还，道寝疾，至叶，崩。】

那些网友就得出结论：同一事件，同一人物，一用词“自宛还”，一用词“从南阳还”，可以认定【“南阳”与“宛”互指】！

那么，我们来分析、辩证一下，如此解读，可否采信！

1、作者不同！

《后汉书》，为南朝宋时期历史学家范晔编撰的史类文学作品，属"二十四史"之一。《后汉书》中分十纪、八十列传和八志(取自司马彪《续汉书》)。

注意！

《孝安帝本纪》是由范晔编撰，而《后汉书.天文志》是取自司马彪《续汉书》。

司马彪(?―306年)，字绍统，河内郡温县(今河南省温县)人。西晋宗室、史学家。

不同的作者，各有各自的行文偏好，又是不同的文字。

“互指”，存疑！

2、文字体裁不同

《孝安帝本纪》，是皇帝本纪，对帝王的行为记录，要求准确！所以，在《孝安帝本纪》中，帝王的行程，是具体到城市，如【庚申，幸宛，帝不豫。】、【乙丑，自宛还】、【丁卯，幸叶】等。假如如同“那些”网友所认定的，【“南阳”与“宛”互指】，范晔为什么不写【幸南阳】、【乙丑，自南阳还】？为什么司马彪的文字不写【从宛还】？

这就说明，在史家眼里，郡名与城名，是有区别的，不能混用、不能互指！

《孝安帝本纪》，是皇帝本纪，对帝王的行为记录，要求准确！对帝王的行程，是具体到城市。

《后汉书.天文志》，是【天文志】，在古代“玄学”流行的时期，是有“盖以天地异象互证明得失”的说法与功能的！其文字记录，对于地名，总的来说，以“郡”、“州”居多，除非必须指向“城名”！

《后汉书.天文志》中，“南阳”一词，出现六次，“宛”一词，出现0次：（具体就不在这里展开了）

《孝安帝本纪》中，“南阳”一词，只出现一次，“宛”一词，出现2次：

【九月，调零陵、桂阳、豫章、会稽租米，赈给南阳、广陵、下邳、彭城、山阳、庐江、九江饥民；又调滨水县谷输敖仓。】

此处，“南阳”，只可能指向“南阳郡”。

存在“互指”么？！

3、语义有不同！

《孝安帝本纪》，【乙丑，自宛还。丁卯，幸叶，帝崩于乘舆，年三十二。】

“还”，即是“起驾返回都城”的意思。细读下来，【自宛还】，应该是取自《起居注》里的文字，以一种随从的角色做的记录，哪一天，在哪里，有什么事……事无巨细，准确记录。

《后汉书.天文志》：【四年三月丁卯，安帝巡狩，从南阳还，道寝疾，至叶，崩。】

以一个旁观者的角度，做了个记录，直译下来：

“四年三月丁卯，安帝巡狩，从南阳郡起驾还都回宫，路途中得病，到达叶县，驾崩。”

与《孝安帝本纪》中，记录孝安帝“驾崩”的时间，是一致的，“四年三月丁卯”。

司马彪将孝安帝“甲辰，南巡狩。”到“至叶，崩。”之前，期间的所有行动，都总结为“安帝巡狩”。地点呢？南阳郡。

故而，文字记载为“安帝巡狩，从南阳还”。记录的重点是：

【四年三月丁卯，安帝，至叶，崩。】

以此论述，二作者，二文章，立意，笔法均有各自侧重与习惯。

“互指”不能成立！

【结语】

想来也是：对于“某些”网友，只有【“南阳”与“宛”互指】，才能支持他们的理念！

理解他们：在几乎所有历史文献都不能支持的情况下，还要跳出来，作“顽强坚持”状，挺“可怜”的。