名作真伪存疑，背后到底有哪些疑点？

新周刊

近日，在日本东京国立博物馆开展的，“逝世700周年纪念：赵孟与其时代——复古与传承”中，展出了这么一件作品，它与赵孟的其他作品不太一样，且在历史上还饱受争议。

它到底有何特殊？它的身上到底藏有什么谜团？又为何引得业内学者们众说纷坛？

一《汲黯传》的来历

根据《汲黯传》跋文记载，在1320年的秋天，赵孟手抄了一篇《汲黯传》，此传先见于《史记》，后见于《汉书》，被誉为小楷之神品。这件作品是小楷初学者最好的范本，为历代书家所推崇，现藏日本东京细川家永青文库。

此传写了这么一个故事，在公元前二世纪的汉武帝时，有一名大臣名叫汲黯，他曾经到河内调查火灾，发仓粟赈，同时他还是一位和平主义者，主张与匈奴和亲，反对兴兵，在位时耿直尽责，轻刑简政，是实打实的好官。

故事是个好故事，作品也是一个好作品，所以这篇赵孟手抄的《汲黯传》，历来都是各路藏家们争相入手的目标。它有着很长的收藏历史，依据《汲黯传》流传记载来看，清光绪年间，它还在中国收藏家孙孟延手中，上边留有他的题跋。而后续它到底是如何流传到日本，并收入到了细川家族的，便不得而知了。

而就是这么一件无比珍贵且历史悠久的书法作品，它的真实性却引起了学者们的争论，它究竟是真是假？它真的是赵孟本人抄写的吗？

二 饱受争议名作到底是真是假？

历来，《汲黯传》的真伪争议颇多，业内学者们的疑惑聚焦在两个点：一、《汲黯传》书风与赵孟传世小楷风格迥异。二、跋文中的“此刻”指的是什么？

书风迥异

众所周知，有着“江南第一古观”之称的赵孟，不仅画得一手好画，还写得一手好字，他的书风遒媚、秀逸，结体严整、笔法圆熟，有很高的识别度。但是清朝著名书画家笪重光注意到，这篇《汲黯传》的字体结体方劲，与赵孟平时的书风迥异，行文书风更类似于欧阳询《温公碑》。

不只是笪重光，其实在历史上，还有不少文人也对《汲黯传》的书法风格问题发表过诸多见解。

有人认为这篇作品书风迥异，是因为赵孟受到了欧褚笔意的影响。明代书法大师文征明认为：“右赵文敏公所书《史记汲黯传》，楷法精绝，或疑其轨方峻劲，不类公书。余惟公于古人之书，无所不学，尝书欧阳氏八法，以教其子。”

《汲黯传》卷后文征明跋，他对书法风格作出了解释。

且赵孟在跋文提到：“余仿佛得其笔意如此”，也就是说他在抄录《汲黯传》的时候，还受到了这个刻本的影响，为此他感到非常高兴，所以这篇《汲黯传》跟赵孟其他的书法作品有些不同，倒也不足为奇。

而有人则断定《汲黯传》是他人模仿赵孟的笔风所作的。清末的碑帖鉴定大师张伯英认为：“明代尚无此书体，松雪书亦绝不如是重浊。伪此书者，决不在雍乾以上也。”

赵孟在《汲黯传》末的跋文写到：“延佑七年九月三十日赵孟手抄此传于松雪斋。此刻有唐人之遗风，余仿佛得其笔意如此。”意思是在公元1320年，赵孟在自己的书斋“松雪斋”中抄录了这篇《汲黯传》，这个刻本的笔法非常像唐人的笔译，所以便抄录了下来。

而引起诸多学者不解的，是跋文中的“此刻”，要解释这个“此刻”，首先要考虑碑版法帖，但不论是前人的记载还是现存的实物，我们都找不到《汲黯传》碑刻的相关记载，那么跋中的“此刻”究竟是指什么？

文征明表示：“此传实有欧楮笔意，后题延祐七年手抄于松雪斋，且云：‘此刻有唐人遗风。’观此当是石本传世，岂欧褚遗迹邪？考欧赵两家金石录，无所谓《汲黯传》，竟不知何人书也。”

赵孟小楷《汲黯传》卷后文征明跋，他对“此刻”作出的猜测。

而张伯英干脆直斥为伪：“所谓‘此刻’者，不知何所指，若亦为《汲黯传》，何以不言临，而曰手钞；所谓得真笔意者，得何书之笔意。即此数语，可以断其伪矣。”

至此，人们对《汲黯传》便有了两种作伪的看法，但是至今没有一个确切的定论。

三 细数真假存疑的书法名作

其实除了《汲黯传》，历史上还有许多真假存疑的书法作品······

《中秋帖》相传是东晋王献之的手笔，是著名的古代书法作品，清乾隆时被收入内府，与《快雪时晴帖》、《伯远帖》一同合称“三希”，它们代表了中国书法艺术的最高水平，现收藏于北京故宫博物院。

据推测，这《中秋帖》很可能是米芾出于对偶像的崇拜而仿造的。《中秋帖》在被仿造时，也确实露出了些破绽。这《中秋帖》是用竹料纸书写的，这种纸在东晋时可制造不出来，再者，晋朝时用的是有心硬笔，这样的笔吸水性差，写字不能灵活自如，而这《中秋帖》的文字丰润圆熟、线条连贯飘逸，一看就是用柔软的无心笔写的。

清代的吴升在《大观录》说：“此迹书法古厚，墨采气韵鲜润，但大似肥婢，虽非钩填，恐是宋人临仿。”据当代书画鉴定家研究，大多认为是米芾所临。

《自书告身帖》又称《自书太子少师告》，传为颜真卿所书的楷书墨迹作品，有33行，共计255字，现藏于日本中村不折氏书道博物馆。《自书告身帖》可谓凝聚了颜真卿书法艺术的精髓，在用笔、字的结构、章法、等方面，表现出轻松自如的风貌。

而关于这个作品是否真为颜真卿所书，学界存有不同的说法。

一些学者从古代官制进行分析，认为此帖为政府颁发给官员的身份凭证，而颜真卿已官至一品，不可能自己给自己写任命书，所以《自书告身帖》应是省吏抄录的官员写的。

有的学者则认为《自书告身》是颜氏后裔为迎合南宋朝廷推崇忠臣而伪书，还有的学者对颜真卿整体书风进行分析，并对其成就加以阐述，赞同《自书告身帖》为颜真卿所书。

学界内的三种说法都有各自的道理，目前尚未有定论。

《大字阴符经》

传世的《大字阴符经》共有三种，即草书、小楷和大楷，相传是唐代褚遂良写于唐永徽五年(654)，现收藏于美国旧金山亚洲艺术博物馆。钤有“建业文房之印”、“河东南路转运使印”等鉴藏印。其书字笔画瘦劲，但结体宽博，尚保留隶书的笔意，但也有传此帖可能是唐代学褚书的伪作。

围绕《大字阴符经》是真是假的问题，自民国以来已有多名专家学者论证。沈尹默先生认为此大字本《大字阴符经》为褚遂良真迹，并将书写的时间断在贞观十年（636）至贞观十五年(641）之间；王壮为先生将《大字阴符经》与《雁塔圣教序》相比较后，认为意态多合，实为褚遂良真迹；启功先生与前两位持相同论断。

而徐无闻先生在对此帖的题跋及印章作了考证后，得出其为伪作的结论；李郁周先生则从书体风格和卷后题跋两方面出发，兼及卷上所钤印章以及流传状况，对《大字阴符经》作了系统地考察，力证其为伪作。

学者们对于《大字阴符经》的真伪问题发表了诸多看法，莫衷一是。我们还是需要大量的研究与考察去寻找最终的答案。

《倪宽赞》又称《儿宽赞》，相传也是褚遂良的楷书墨迹，现藏于台北“故宫博物院”。该作品的落款处明确的写了“臣褚遂良书”，后面更有赵孟坚、邓文原、柳贯、杨士奇、钱溥的题跋。

历代多认为《倪宽赞》是褚遂良晚年作品，而近代学者则认为文中的避讳用字习惯，与唐代的用字习惯不同，且用笔也与褚书有所出入，结构更似欧体，认为是宋代临写的。

但也有学者认为当时的避讳环境是比较宽松的，且《倪宽赞》是私房日课的习作，因此褚遂良在书写《倪宽赞》时的状态并不受名讳的影响，认为因避讳问题而否定《倪宽赞》是褚遂良的真迹的说法是不攻自破的。

结合历史背景，《倪宽赞》的真伪确实有疑点，不知从其他角度去研究又能得出什么结论，有待我们去进一步考究。

《研山铭》

《研山铭》是北宋米芾创作的澄心堂纸本手行书卷，为米芾书法精品中的代表作。此帖沉顿雄快，跌宕多姿，结字自由放达，不受前人法则的制约，抒发天趣，为米芾大字作品中罕见珍品。

《研山铭》其实并无书者名款，但因为帖后有米芾之子米友仁的鉴定跋语，认为是米芾所书，所以人们一直把《研山铭》当作米芾的传世作品，无人关注其中是否存在真赝的问题。

2002年，《研山铭》在定向拍卖前，经过了国内文物界和书法界多位著名专家的鉴定，结果是，参与鉴定的专家们一致认为《研山铭》是米芾所书真迹，更有权威专家称之为“绝世真迹神品”，“米芾的代表作品”，定向拍卖结束后，《研山铭》交由北京故宫博物院收藏。

然而，当《研山铭》定向拍卖十天以后，《中国文物报》发表了一篇《来函照登》，参与鉴定《研山铭》的专家傅熹年在函中更正说：“王庭筠、米友仁书都是后配的仿本”。顿时，学界对《研山铭》的真伪众说纷坛，且争论延续至今。

除了小编列举的这些作品外，其实历史上还有许多书法名作存在争议，且它们都具备了无可比拟的艺术价值，但毫无疑问，它们都是中国珍贵的历史瑰宝。