■本报首席记者 顾学文

《芈月传》的热播，一时间搅动起人们对于相关历史的热烈讨论与探寻。

历史总是在那里。今天的人们如何走近它？大众有大众的方式，学者有学者的专业。但面向大众普及历史现象与历史观念，始终是当代历史学者的责任与抱负。

历史学家李学勤，携手出版人郭志坤，倾七年心力，组织、指导一批青年学者，编写了一套系统讲说中国历史的大众读物《细讲中国历史》丛书。这样的行动，正是李学勤对自己倡导观点的践行：史学著作通俗化、大众化，才能让学术成果回归社会、为社会所用。因为，历史是我们了解自己、了解今天的最好方式。

用最浅显明白的方式，把历史现象和历史观念告诉大家

■不编造、不掺假，尊重历史事实，维护历史尊严

■撰写通俗历史作品，并不意味着降低标准去迎合大众的口味

解放周末：当下所见历史专著，往往严肃有余而可读性不足。另一方面，非史学专业作者的作品，则常常因底子薄、追求颠覆效应，而致学术性不足、真实性可疑。

李学勤：正因如此，我们才要出这套《细讲中国历史》丛书。

7年前，我的老朋友、出版人郭志坤找我商量，计划出一套完整讲述中国历史，体现最新历史学研究成果和考古发现，又通俗可读的大众丛书。我一听，就叫好，坚决地支持他。

解放周末：这套丛书最后的呈现，达到你们最初的设想了吗？

李学勤：基本实现预期了。

丛书的作者团队虽然年轻，但多为历史学博士，还有一些已是教授和博士生导师，是新时期中国历史学者中的优秀代表。所以，这套历史丛书的首要特点就是据实说来、据史说来，不编造、不掺假，尊重历史事实，维护历史尊严。

另外，这套丛书每册不足20万字，薄薄一本，方便大家携带和阅读。而且，行文追求平实、流畅，少用文言文，少引古典著作，多讲故事。每册还配有大量图片，是一套图文并茂的丛书。

解放周末：好的历史著作，是兼具权威性、学术性与大众化、通俗化的。

李学勤：大众化与通俗化是彼此关联的。要想真正做到大众化，历史著作就必须在语言和结构上力求通俗化。通俗，绝非低俗，亦非庸俗，它是建立在科学和学术的基础上展开的。我所理解的通俗，是用最浅显明白的方式，把历史现象和历史观念告诉大家。

说起通俗化，我想起“二十四史”之首《史记》的作者司马迁。司马迁是“读万卷书、行万里路”的典范，然而他撰著历史、引经据典时，却在通俗上下了很大的功夫。比如，他论述唐虞以来古史，自然离不开《尚书》，他本人曾受学于《尚书》博士孔安国，亲得《尚书》之学真义，但他在引用《尚书》时，对古奥费解的字词，都用意义相同的字来代替。这就是他为通俗化所做的努力之一。

另外，司马迁还尽力将史事的叙述情节化，使之活现于今天的读者面前。这些都是我们后人应该学习的地方。

解放周末：既不故作高深，又非刻意俯就，通俗化是建立于真学问之上的日常化姿态，这很不易做到吧？

李学勤：此中艰辛，我深有体会。很多年前，我写过一本小册子《古文字学初阶》。我在序里写道：写一本通俗的书，其实有时比写专业的书更难，因为作者要将艰涩难懂的专业知识，以一种正确但通俗的方式介绍给大众，既要让大众听得懂，又不能是随便说说的，每句话都要有凭有据。

撰写通俗历史作品，并不意味着降低标准去迎合大众的口味，相反，应该坚持自己的标准，努力将普通读者对于历史的认识水平引导到另一个层次上去。实际上这对作者提出了更高的要求，绝不是轻易能够做得到的。

历史不能吃，不能穿，却是社会大众一种不可缺少的精神需求

■历史不仅有用，而且有大用

■倘若我们对历史欠缺必要的了解和理解，谈国学、谈传承，都可能沦为一种口号

解放周末：《细讲历史》丛书的受欢迎，说明大众对了解本国历史是有很大需求的。

李学勤：近些年我在不同场合屡次说过，历史虽不能吃，也不能穿，似乎与国计民生渺不相关，实际却是社会大众一种不可缺少的精神需求。

每一个人，不管从事什么职业、是什么身份，都会自然而然地对历史产生一定的兴趣，这或许可说是人的天性。人活在世界上，从哪里来，要往哪里去，是每个人都会意识到的问题，这就离不开历史了。而且，人们不只想到自己，还会考虑自己国家和民族的发展，这就更离不开历史了。

抗日战争时期，历史学前辈钱穆先生在西南联大讲授《国史大纲》，所撰讲义开头便道：“当相信任何一国之国民，尤其是自称知识在水平线以上之国民，对其本国以往历史，应该略有所知”，“否则最多只算一有知识的人，不能算一有知识的国民。”

解放周末：正是社会大众对了解历史有需求，使得历史著作有了大众化、通俗化的必要，使得历史学者有了面向大众的责任。

李学勤：确实如此。历史学者的任务，不应只限于自身观察历史、探索历史，更要把所认识、所了解的历史，原原本本地告诉社会大众，使大家对历史有必要的了解和应有的认识。

其实，这是一个普遍原理：任何一门学问，最后总要回归社会。如果不能回归社会，它就起不了效用。以前的很多大学问家都很重视这方面的工作，不少大家都写过面向大众的“小书”。我常拿中国科学院古脊椎古人类研究所举例，创始人裴文中先生和杨钟健先生，是著名的古生物学家和古人类学家，他们都写过小册子。古脊椎古人类学是一门非常窄、非常深的学问，但裴先生和杨先生也在尽力将它推广到社会上。

解放周末：有一种观点与您的主张相左，即认为研究学问是学者的事，百姓吃饭穿衣，不需要知道这些。

李学勤：不是这样的。特别是历史学，它本来就和每个人都有关，我们每个人都是历史上的一个链环。历史和我们人类，和我们的民族、国家，都是不可分割的。

解放周末：但在上世纪80年代，一股“历史无用论”思潮曾很汹涌。

李学勤：我第一次看到这种说法是在上世纪80年代初。有一次我去南开大学讲课，经过学校主楼时，我看见布告栏里贴了一些壁报，上面在讨论历史有什么用。我搞了几十年历史研究，直到那天我才知道，原来还有人是认为历史没用的。

讨论有用、没用，先得搞清楚什么是“用”。如果流水线上生产产品才叫“用”，那历史就没有这种意义上的“用”。但历史是国家、民族存在所必需的组成部分，没有历史，国家、民族都不存在了，你能说历史没用吗？

历史不是你想甩就能甩掉的。比如外国人只要听我们说几句话，就会知道我们是中国人。他怎么会知道的呢？你问他，他也说不出道理来。反过来，我们遇见一个美国人，和他说上几句话，就知道他是美国人，而不是别国人。这就是文化的积累和遗传，是改也改不了的。

不仅如此，历史还是我们了解自身、了解今天的最好方式。我们从历史上去找根源，明白我们的优点和缺点是怎么来的、怎么形成的，才能从根子上去继承、去改正，去理解我们的今天。

以史为鉴，历史不仅有用，而且有大用。

解放周末：所以，意大利历史学家克罗齐曾说，一切历史都是当代史。您也曾说过，对文化的传承，首先就是对历史的传承。

李学勤：“传承”这个词本身就属于历史的范畴，一般的理解就是一代一代地传下去。中国有5000多年文明史，这5000多年文明史本身就是一个传承的过程。如果这段历史没有被传承，那我们的文化怎么可能被保存下来？文化的传承和复兴，更多依赖于对历史的认知。倘若我们对历史欠缺必要的了解和理解，谈国学、谈传承，都可能沦为一种口号。

今天，我们不仅可以从历史中寻找精神和经验；对当代发生的很多事件，我们也都可以从历史中找到根据和力量。

历史就像拼图，明明是红的底色，偏放一块蓝的进去，就不对了

■大多数人只晓得中国历史的“下半身”，不晓得中国历史的“上半身”

■“戏说历史剧”看多了，人们容易把错误的东西当成真实的历史接受下来

解放周末：丛书约稿顺利吗？耗费心力写作这样的通俗读物，可能对作者来说回报并不高，因为不能算作学术成果。

李学勤：幸运的是，我们这些作者都是有社会责任意识的。美国纽约州立大学历史学博士张德文参加了丛书中 《魏晋南北朝史》的撰写，她在写给郭志坤的一封信中说：“在知识大众化、数字化的年代，历史学者不应游离在这个历史进程之外。个人电脑以及智能手机的普及，大大促进了微知识的渴求。在此背景下，历史学者的通俗表述为微知识的传播提供了必要的积淀和范本。”一语中的，说清了普及历史知识的重要性。

我希望，类似“提倡史学家写通俗读物”、“通俗也是一种学术活动”这样的观念，能成为学术界的共识、社会舆论的主流。有了这样的氛围，才能激励更多的学者去做普及性工作。

解放周末：大众对历史的好奇与兴趣就像是一个空房间，如果专业的研究者不往里面装进正确的东西，留出的空档就可能被一些戏说、甚至歪说所占据。比如最近秦汉史成为“历史戏说”的重灾区，一些影视作品中部分歪曲的史实正影响着观众们。

李学勤：我不反对适当的艺术加工。历史学、考古学里的知识，如果能被社会多多利用，我心里都是高兴的。有时候，一些比较严肃的剧组也会来找我做顾问，我也就尽力从专业角度提一些建议。

历史就像小孩子玩的拼图，有些画面残缺了，得依靠史料和考古发现，用合理的想象去补全。但不能明明是红的底色，你偏放一块蓝的进去，那就完全不对了。我没有资格去评论影视创作者，但希望他们能够尽量贴近历史，尽力避免造成不好的影响。而观众也要心知肚明，艺术创作终究是艺术创作，不能当成正史来看。

解放周末：和以往通史作品相比，《细讲》丛书将夏、殷商、西周、春秋、战国单独分册，以五册的篇幅介绍先秦历史，使得早期中国历史分量十足。这可视作补全拼图的一种努力吧？

李学勤：是的。中华历史上下五千年，大多数人只晓得中国历史的“下半身”，不晓得中国历史的“上半身”。秦统一中国后有2235年的历史，但秦之前的中国历史也有2000多年。作为中华历史的源头，不把这个“上半身”搞清楚，就解决不了“我们从哪里来”的问题。

解放周末：有些影视作品对历史的“戏说”，就是因为对历史的了解不够。

李学勤：所以，尽可能准确地向大家传递历史知识，是一个历史研究者应该担起来的社会责任。不顾历史的真实，天马行空，随手挑来一个帝王或是一段历史，添油加醋，搅拌一番，便是一部剧，这样不好。“戏说历史剧”看多了，人们容易把错误的东西当成真实的历史接受下来。

历史可以细讲，不可以“戏说”。

让读者读古事而对今事有会于心

■向历史这位老师学习，就要学习这种包容精神，要把其他文明的优秀成果很好地吸收进来

■我们不能被动等着别人来了解我们，而应自己积极有所为

解放周末：“戏说”的结果，除了导致史实上的错误，可能还会生成错误的史识。

李学勤：著名学者陈寅恪先生曾经讲过，“在历史中求史识”，即在历史中寻求历史的教训。这是一个相当重要的原则。陈寅恪先生的论文中，有很多看似纯粹的历史问题，但细察著述时间，并结合当时背景，即可看出他为文的苦心。所以，历史著作的通俗化，还有一个很重要的方面，就是要引发读者的共鸣，让读者读古事而对今事有会于心。

解放周末：从5000年的浩瀚历史中，今天的读者可以阅读到哪些丰厚的精神遗产？

李学勤：中华文明是四大古文明中唯一没有中断、传承至今的文明。这点相当重要，过去我多次谈到这个问题。有一次，我在中国科学院研究生院做演讲时又讲到这个问题，下面有学生问为什么。当时我回答说，这是一个历史上的谜，一个大大的难题，如果你非要我给出一个理由，我想就是因为中华文明具有很强的包容性。

比如汉唐时期，很多当时并不属于我们王朝的人在朝为官，我们并没有排斥他们。我们对外来文明，从不采取排斥态度。

我们不仅有包容的态度，有时还会采取主动的行动。唐僧取经就是个很好的例子，知道印度有好的文化，就不辞辛苦地把它取来，融汇到我们的思想和文化中去。今天，我们向历史这位老师学习，就要学习这种包容精神，要把其他文明的优秀成果很好地吸收进来。我们要有这个文化自觉。

解放周末：这种文化自觉，也在于今天我们怎么面对历史。

李学勤：我们首先要做的是“盘家底”，把基本的历史告诉大家。我们中国的历史文化家底是非常惊人的，所以，我们要先抓住一些基本的东西。《细讲》这套书，就是给大家一个基本的框架：历史上到底发生过些什么，哪些是值得提到的。当然，我觉得这套书在文化史方面还是弱了些，这是一个缺憾。

历史是最好的教科书，作为教科书，首先要准确，要以事实为基础，不能夸大、歪曲和随意抹杀。

解放周末：从自我的视角中跳脱出来，放在世界大格局中，我们该如何看待我们的历史？

李学勤：我认为，总的来说，世界对中国古代文明是低估了。上世纪70年代末，我在美国见到汉学家苏立文时，他告诉我，为了在历史教科书中加进去两页关于中国的内容，他们争取了很多年也没争取下来。我不知道现在的情况怎样了，但西方的传统确是从希腊、罗马这条线延续下来的，在他们多数的古代史中，所谓的东方并不包括中国，而只包括西亚到中东这一块，整个世界并没有完全连在一起。

但我们不能被动等着别人来了解我们，而应自己积极有所为。比如丝绸之路，我们过去讲丝绸之路只讲到新疆，新疆之外就不管了，对中亚、西亚，以及西方的深处，对这些地方以及它们互相之间的关系，我们的研究是非常不够的。我曾建议西北大学开展丝绸之路的研究。我说西北大学最应该研究丝绸之路，而且一定要研究境外这段。在西方，早已兴起了一门叫欧亚学的学科，还出版了欧亚学学报。

在今天，当我们的国家、民族正在走向伟大复兴之际，尤其有必要推动历史学面向大众。中国有5000多年历史，拥有灿烂的文明，我们有义务把这样的史实告诉社会大众，提升大家建设祖国、走向世界的凝聚力和自信心，这应当成为当代历史学者的襟怀和抱负。

同时，我们也要推动历史学面向世界。探索中国古代文明，一方面对中华民族有重大意义，另一方面对认识人类的文化同样具有重大意义。