文|夜谈

编辑|王图往迹

明朝是一个非常富有争议的朝代。它的崛起曾轻易击垮横扫欧亚大陆的蒙古帝国，而它的灭亡却毁在一个十几万人的小部落上。尤其是“它不和亲、无岁币，天子守国门、君王死社稷”的骨气，更是让许多人觉得惊艳。

在明朝两三百年的历史当中，有五件事至今仍然存在着不小的争议。其中关于事件当中的人物到底是忠奸善恶，也是遭遇了历史上长期的争论。

今天咱们就来给大家盘点一下，明朝历史上五件最富争议的事情。

第一件 靖难之役

依照我们现在的一般常识，靖难之役是一场朱棣发起的叛乱。

因为他是以非合法的皇位继承人篡夺了皇位，所以无论他之后如何的文治武功，这件事情是干得不地道的；也正是因为朱棣开了个坏头，之后明朝也有好几位王爷想要照葫芦画瓢，这可以说是朱棣这个始作俑者的坏处。

由于朱棣的地位不正，他上台之后对靖难遗孤采取了残忍的手段，这也让朱棣本人背上了心狠手辣的骂名。

许多历史研究的学者认为，如果朱棣没有发动靖难之役，明朝没有遇到这个残暴的皇帝，那么以朱允炆仁慈的手段，之后的明朝会发展得更加美好。的确，朱棣起身于军旅之中，在战乱当中崛起的他手段比朱允炆强硬太多。

但是随着研究明史的人越来越多，这一段之前算是确定的历史，争议逐渐地就多了起来。

其实争议一直都存在。因为明实录等地方，记载了朱元璋有意把皇位传给朱棣的信息。但是这个信息的真实性却遭到怀疑，毕竟历史上成王败寇。朱棣当了皇帝之后，那明实录肯定是往对自己有利的一方面写。

但是我们也要看到，那就是明实录是相对比明史更真实的记录资料。

因为明史是与明朝对立的清朝人写的，这其中有一些“曲笔”在所难免；而明实录即便是朱棣美化自己，也多半会有更多的真实性。

而且从历史上来看，朱棣也许算不上一个心慈手软的好人，却实实在在是一个雄才大略的好皇帝；朱允炆也许是一个仁慈的好人，但却绝不是一个好皇帝。

为什么这么说呢？

首先是朱允炆没有驭人的本领。靖难之役当中朱棣之所以带着几千人逆袭成功，一个重要的原因其实是朱允炆的部下在放水，不然很难解释几十万大军被朱棣那么一点儿人打败。这些部将为什么不听皇帝的，反而要给朱棣一个藩王放水呢？

不管他们是接了朱元璋的密令，又或者是听了朱棣的忽悠，或者是别的什么原因。最关键的还是朱允炆自己不能驾驭他们。同时朱允炆还特别放纵文官集团，甚至让文官集团自己选举基层官吏。

这样的制度当时朱元璋就反对，因为下放到基层就乱套了。

而朱允炆对文官集团非常亲近，所以听这帮文官的话，这也是为什么史书上对朱允炆评价高的原因。

朱棣上台之后立马改变了这一做法，无论这个做法对还是不对，至少说明朱棣和朱元璋的思想才是一脉相承的。而朱元璋作为一个铁血皇帝，他是会选择一个心慈手软的人做继承者，还是选一个有能力、有魄力、有手段的儿子当继承者呢？

这个恐怕许多人都能看出来，似乎选朱棣做继承者的概率反而更大。

那么，朱棣到底是接到了朱元璋的密令起事，还是一个想要夺侄儿皇位的乱臣贼子呢？这恐怕已经很难在历史上说清楚了。

第二件 郑和下西洋

曾经历史上的定论，一般都是认为古代王朝的朝贡贸易，都是一个给别人送钱的亏本买卖，而郑和下西洋就是这其中的一个典范。

当时之所以取消郑和下西洋这个活动的原因，也是因为当时许多官员反应，郑和下西洋纯粹是个面子工程，花费巨大却并不能给大明王朝带来利益。而且还用儒生的传统话术，说郑和带回来的那些宝贝、以至于他们的那些航海相关的技术，都是乱人心术的“奇技淫巧”。

甚至激动的大臣直接把这些航海资料给烧了。

一般我们在电视剧和一般的文学艺术作品当中，看到的也是朝贡贸易大把亏钱的形象。

但是，郑和下西洋真的是亏钱吗？这其实也有很大的争议性。

明朝大臣自己其实就有争议。当时永乐帝之后的一个大臣就提了个问题：当年永乐皇帝大兴土木，而且让郑和大规模的搞朝贡贸易，为啥那时候大家的工资年年都能发齐，而且还时不时的给一笔丰厚的年终奖呢？

现在倒是把下西洋活动停止了，皇帝们也比永乐帝节俭。不要说建北京城这么大的工程，便是在皇宫里多找几个妃子谈情说爱，都会被大臣们大骂奢侈荒唐。可是大家的工资却越来越低，乃至于有时候都发不出来。

如果说郑和下西洋真的是亏钱的，那为什么会出现这样的情况呢？

事实上这个问题问得确实很有意思。朱棣在位期间一边搞下西洋，一边还做了许多烧钱的活。其中光是修建北京城这一项工程，就是一笔天价开支。而朱棣还没事就朝蒙古高原北伐，甚至是历史上唯一一个以皇帝之身封狼居胥的人。

这北伐可不仅仅靠的是军事谋略，最关键的还是得烧钱啊！

当年汉武帝搞了几次北伐，直接就把国库给烧干净了。为什么朱棣还能一边搞北伐一边大兴土木，底下的老百姓一点儿都没有劳民伤财的感觉呢？这其中朱棣也没有别的来钱的路子？

永乐大帝一生的主要经历不是在打仗，就是在准备打仗的路上。

唯一可能来钱的地方，那就是他在位期间郑和经常下西洋。如果说郑和下西洋还是一个亏本的买卖，那朱棣的这笔钱财就很难说明来路了。

所以，郑和下西洋到底是亏本还是赚钱呢？

第三件 土木堡之变

我们现在一般的认识，土木堡之变是因为明英宗不知道天高地厚，在王振这个志大才疏的太监蛊惑下，没有带兵经验非要去亲征瓦剌，结果几十万人就给玩崩盘了。

最后皇帝被抓，也先带着数十万大军猛攻北京城。于谦在这个关键的时刻站出来，从而给大明王朝续命几百年。

不过这个事情的争议性如今也开始显露出来。其中有很多问题稍微研究一下，就能知道其中有不对劲的地方。

首先说明英宗，他在土木堡之变前，其实就已经带兵亲征过好几次。所以他压根儿不是什么不知天高地厚的新手，反而是一个年纪小但是非常有带兵经验的老手。

其次是说他带了几十万人亲征也值得斟酌，因为他这个几十万在史书当中的记载，其实是包括了运输队等后勤人员的。他亲征的节奏非常的快，几天之内动员几十万人，这在现代信息技术高度发达之下，都不一定能够做到。

其次是瓦剌和也先的问题，史书上记载着是也先捉住了明英宗。

但是也先捉住明英宗之后的行为非常费解，他硬是把明英宗好吃好喝的供着，哪怕是对明英宗说一句狠话都没有。明实录上记载他是以臣子的礼仪侍奉明英宗——这同样是被北方游牧民族抓过去，为啥之前的宋徽宗、宋钦宗，就没有遇到也先这么好脾气的男人呢？

关键明英宗复辟之后的行为也是十分的费解。

他居然把导致他全军覆没的王振，以及把他抓了好多年的也先，全都立了庙宇来纪念。这就令人很费解，难不成明英宗的头脑对是非没有辨别能力，哪怕是小朋友也不会干纪念自己仇人的事情吧？

而且在土木堡之变发生之前，其实已经有很多人意识到京城将要发生一件重大的政变。这其中徐有贞还直接把自己家人都送走了，免得在京城里受了池鱼之祸。这徐有贞都这么干了，是不是他听到了什么风声呢？

其实我们在看看明实录对当时明英宗的记载，也可以看出这土木堡之变背后绝对是有幺蛾子的。

因为在土木堡之变前，明英宗派了一些搞纪检的人，专门去边军当中清查边军的人数——其实也就是查那些边将到底吃了多少空饷。也正是在明英宗这个举动后不久，明朝边境突然就出了问题，许多将军莫名其妙地死了。

明英宗料想其中一定有什么幺蛾子，所以才非要带着大军亲征——而不是什么穷兵黩武。

在这个亲征的过程中，吏部尚书、兵部尚书还试图赶到前面去，结果被王振发现狠狠的惩罚了。他们为什么要赶到前面去呢？是不是想要去给别人通风报信呢？

如果说是这样的话，那么土木堡之变就是一场文官和边将早就图谋已久的政变活动。

那么，之后在北京保卫战当中，竭力阻挡明英宗回国的于谦，又到底该是一个什么历史身份呢？这恐怕也是一个天大的争议。

第四件 张居正改革

张居正的改革在我们一般的认识当中，他是一次有利于明朝的改革。

正是因为他清查土地，并且改用银子交税，给本来已经在经济上十分困难的明朝回血。然而正像历史上的所有变法一样，张居正的改革同样充满争议。这其中最大的争议，其实还在他的一条鞭法。

这个一条鞭法当中规定，明朝的老百姓交税不再分成各种门类；而是把各个门类的税收，全部转换为银子。这样一来明朝不用收各种地方土特产或者粮食，精简了交税的流程减少了交税的损耗。

毕竟这银子是个铁疙瘩，在路途上损失相对要少一些。

但是这个措施也给明朝带来了很大的问题。首先这意味着在官方上终结明朝的纸币，之前明朝一直是有纸币作为货币的，而且朱元璋时期纸币还运行的相当不错。在张居正改革前虽然运行的不好，但是毕竟还是在运行的。

改为白银货币之后，因为银子不是明朝自己发行的，所以就必须面临和当时的国际贸易交通时产生的一系列问题。

另外一个问题是，当时的农民一年能见到几个银子？可是他们交税却必须交银子，所以只能在交税的时候，把自己的粮食或者其他的什么劳动成果以廉价卖给商人换银子，商人也会在这个时候故意压低粮价，这就大大增加了明朝农民的负担。

所以，最终张居正改革到底是起了好的作用，还是给老百姓起了一个坏作用？这也是一个很值得争议的。

第五件 魏忠贤到底该不该杀

这个争议也很明显，那就是在明朝文官集团和传统的史学观点中，魏忠贤基本就是个十恶不赦的大坏蛋，是当时最坏最坏的一个大恶人。而现代人则更多的觉得，魏忠贤坏不坏不知道，但是当时的文官集团是真的坏。

打仗的时候他们很少有靠谱的时候，而骂皇帝的时候他们基本上个个都满血复活。

魏忠贤虽然人品不咋地，但是他能对付文官，而且还能帮皇帝收上来税收，有了税收皇帝才能处理当时的辽东战局。文官集团把崇祯皇帝一忽悠，直接杀了魏忠贤这个恶人，从此明朝再也没能收上来什么税。

皇帝最后甚至拉下脸向这些文官借钱，可是这帮平日里大义凌然的人全部都向皇帝哭穷，就这么稀里糊涂的把明朝给折腾没了。

事实上魏忠贤对于历史的影响，可能并没有现代人估计的那么大。毕竟魏忠贤之所以能够收上来税，其实是因为他背后的皇帝朱由校相当强硬。理论上崇祯皇帝即便是杀了魏忠贤，他只要自己真的想去对付文官，完全可以再扶持一个魏忠贤。

只是崇祯皇帝并没有这么做，这也正是许多人都为魏忠贤喊冤的原因。毕竟你连基本的明朝运转都做不到，去谈什么仁义道德是不是太奢侈。

同时对于百姓来说，他们确实对魏忠贤恨不起来，毕竟魏忠贤只是逮住大臣和商人撸钱。魏忠贤对于农民什么的就算是不爱护，也比那些逼着农民当起义军的官员要好得多。这也是为什么当时许多老百姓给他设立庙宇的原因。

起码他是那么多官员当中，唯一不想把黑锅背在农民身上的一个。

而崇祯皇帝虽然以仁义的名义杀了魏忠贤，自己对待老百姓也非常仁义，可是他却并没有像魏忠贤那样，实实在在的为老百姓省点儿救命的银子；反而受文官集团的裹挟，不断地给农民增加负担。所以关于魏忠贤到底该不该杀，实在是有着很大的争议。

其实明朝还有许多富有争议的事情，比如袁崇焕到底是忠臣还是奸臣，这其实近年也引起了不少争议。不过前面说的五个事情，从历史上来看对于明朝的走向影响最大。