话不多讲，直接切入主题，首先我们来看看《明史》对本案的说法，并附图。

其文曰：先是，成祖发北平，姚广孝以孝孺为托，曰：“城下之日，彼必不降，幸勿杀之。杀孝孺，天下读书种子绝矣。”成祖额之。至是欲使草诏。召至，悲恸声彻殿陛。成祖降榻，劳曰：“先生毋自苦，予欲法周公辅成王耳。”孝孺曰：“成王安在?”成祖曰：“彼自焚死。”孝孺曰：“何不立成王之子?”成祖曰：“国赖长君。”孝孺曰：“何不立成王之弟?”成祖曰：“此朕家事。”顾左右授笔札，曰：“诏天下，非先生草不可。”孝孺投笔于地，且哭且骂曰：“死即死耳，诏不可草。”成祖怒，命磔诸市。孝孺慨然就死，作绝命词曰：“天降乱离兮孰知其由，奸臣得计兮谋国用犹。忠臣发愤兮血泪交流，以此殉君兮抑又何求?鸣呼哀哉兮庶不我尤！”时年四十有六。其门人德庆侯廖永忠之孙镛与其弟铭，检遗骸痤聚宝门外山上。

孝孺有兄孝闻，力学笃行，先孝孺死。弟孝友与孝孺同就戮，亦赋诗一章而死。妻郑及二子中宪、中愈先自经死，二女投秦淮河死。

我们再来看看《国榷》对方孝孺案的叙述，并附图。孝孺衰绖日夜哭，上数召之，不至。镇抚伍云系以入，上曰：“吾欲效周公辅成王何如？”对曰：“成王安在？”曰：“渠自焚死。”曰：“有成王之子在。”上少之。曰：“有成王之弟在。”上语塞。曰：“先生休矣！促草诏！”孝孺掷笔哭骂不已。上曰：“吾能赤人九族！”曰：“即死安能加族我乎！行见后之叛俑今日也！”下狱。逮其宗戚相踵示之，哭骂如故。上怒。命抉其吻，剔其舌。孝孺犹噀血犯御座。磔之，至死乃已。年四十六，所著《逊志斋集传》。余书佚。戮宗戚八百七十三人。

请大家看，《明史》里朱棣和方孝孺在语言交锋后，朱棣直接“命磔诸市”。但是，在《国榷》里，对话后朱棣仍然不放弃威逼，以宗戚相威胁，逼迫方孝孺就范，方孝孺的反应是“哭骂如故。”于是朱棣使出了肉刑“抉其吻，剔其舌”，方孝孺仍不屈服，最后下令磔之。很明显《明史》将方孝孺被威胁加刑的这一段和谐了，如果将这一段加上，读起来完全不一样，有损圣君形象啊！

我再将《罪惟录》和《皇明通纪》的图附上。

《罪惟录》指出朱棣灭了方孝孺“十族”。大家来看这一段：逮其宗支及母族林彦法等，妻族郑原吉等，刑孝孺前胁之，执不从，上益怒，收朋友、门生廖镛为“十族”，号方党，诛之。

这还不是有关于“十族”的最早记载，看看嘉靖年间编成的《皇明通纪》，赫然写着诛杀“十族”。请大家看红线部分。

可见，当时方孝孺被诛“十族”有明一代是很有市场的。而《明史》的编纂者并没有直接采用诛“十族”这个说法，严谨程度可见一斑，当然更不存在“黑”的问题。