历史的真实与真实的历史

——还东北古代历史真实性

东北的古代历史是一个原本清楚，但又被时间蒙上尘埃的历史。想谈这个问题，必须首先谈一下历史与真实的关系。

历史的篱蕃一旦形成，会牢固地坚守已经圈定的地界。特别是一些“大家”、“名人”写出的史料是很难变更的。中国东北的历史，其中：句丽与高丽的不同、铁骊国与铁利部的区别、鲜卑与东胡的关系、古朝鲜与后高丽等问题，都是必须要弄清楚的问题。特别是用现代语系，把东北古代民族分成三大类的问题，以及原本的东北部族等问题的现有解释，都是应该认真甄别的古代历史问题。

但是，历史的真实与真实的历史是不同的。

其一，二者的区别在于，前者是定义真实，历史只是真实的定语；后者是定义历史，真实是历史的定语。历史的真实，是历史的过程；这个过程，是真实的过程。真实的历史，是历史中真实的那部分，一定还有其对立的那部分；所以这样历史，不一定是全部历史。

其二，二者中，前者是事实，后者是史料。事实不容改变，史料却容易改变。事实成为史料，是要经过人的笔耕，而人的书笔是由他所站立的角度来决定的。这个角度是由人的政治位置、思维素质、社会素质、知识素质、人格素质……来决定的。所以，真实的历史是有限的，是应该经过后面几代人来验证的。

其三，二者中，前者只是把时间隧道从现在向前推移，决不改变已经过去的三维空间模式。后者是把全部的历史，放入一个规则之中，再经过筛选后，剩余的部分历史。

所以，但愿历史的真实能对真实的历史有一个明确的对应或检验，能让后人对前人有一个真正的了解。

至于一些人为编造的假历史则不在此列，那不是国家和人民的历史，是历史的垃圾，这些东西不肖一顾。

事实上，历史不过是一些资料，是一些让后人看得见的资料。这些资料必然经过人的加工，再展现给世人。

后世的学人把前世名人的遗作当座右铭，在学术上最省力、收效又最丰厚。坚守前人的理论，是后世学人固有的忠诚。用这种忠诚建立的理论堡垒，谁也不会轻易放弃。何况已经被定义为异端邪说的思维，怎能轻易占领历史的上风？所以验证前人的真实性是艰难的，甚至几乎是不可能的。

虽然这样，我也还是要撞一撞南墙。因为我看到了一个不完全真实的东北古代历史，一个对中国东北古代历史视而不见的问题。

有些史料中，把一个有着数百年历史，雄居松花江北岸的铁骊民族历史弄得十分混乱，摸乎不清。还把它与位居太子河畔的铁利部混为一谈。虽然铁骊国是个小国，但史料继续混乱下去，中国东北的历史就决不是一个良好、完整的历史。中国东北古代铁骊国的问题，是一个让历史表现真实的问题。目前的很多典籍中，对铁骊国的存在已经表现出了它的蛛丝马迹。但是，对铁骊国没有明确态度，对它的地理位置说得不清楚。更有甚者是把它与铁利混为一谈，弄得松花江北数百年的历史鹿马含混。

从唐到宋，铁骊国都在东北客观的存在。他与渤海国、辽国、室韦、高丽、日本等东北著国并列于中国的东方，却被人为的抹杀了，把他说成一个部。

从《北史》以后的史典中，把句丽称为高丽，也是一个误解。唐以后的历史名人们无一例外地把句丽国与高丽国混为一谈。源于古高丽与句丽的地理位置相似，称呼发音相似，以及一些特殊历史原因等。

事实上，商周之际，古高丽国是周武王册封给箕子的属地。这个地方曾经叫朝鲜，所以古高丽也叫古朝鲜。在它存续期间，高氏句丽国也存在，与古高丽，也就是古朝鲜相互并存，二个国家同是东北地区当时的古国。显然，二者是不同的。不过是在古高丽（古朝鲜）被灭之后，高句丽才正式发展起来，成为东北的强国。致使中原文人在书写历史典籍的时候，他二者写成了同一国度。事实上，高氏句丽是濊貊民族，从东北北部发展起来。他充实了邑娄、勿吉、鲜卑部分民族扩大到朝鲜半岛北部，被灭后，被唐朝将大部分句丽人迁往华夏中部地区，与汉人结合。而古朝鲜（古高丽)民族发源于辽东，这些朝鲜人一直在辽东至朝鲜半岛上生存。公元前108年，古朝鲜人被汉武帝灭掉后，就以韩国（三韩)生存数百年。韩被灭掉后，又以新罗国的形式生存，后归同于后高丽，至后朝鲜国。朝鲜民族是一个不屈不挠的民族，这个民族从远古一直延续至今。

朝鲜民族是不容高氏句丽民族混进去的！不过是句丽民族强大时占据了朝鲜半岛北部的地方而已。濊貊民族与朝鲜民族也不是一个民族，不过是朝鲜人曾经接受了一些零星的濊貊人，这两个民族从来没有混合在一起！

近代，在东北古代中，有的历史学人遵照外国人的思维，称中国东北有三个系统：一是蒙古系统，二是费雅喀系统，三是通古斯系统。这种分类是按西方语言习惯（前苏联）分类的。

这样的分类，与中国古代历史的真实情况不符。他们用现代西方语言习惯，为中国古代东北历史分类，显然是没有说服力的。人的语言习惯是随着环境和时间变化的，不是一成不变的。人的语言会在相应的环境中，经过三四代以上，甚至一两代人，就可以改变的。前苏联史学家对他们占领的中国东北古代民族，用他们习惯的分类方式为苏联远东古代部族分类，会真实吗？

我们再把这种分类方式，搬入自己的东北民族历史中进行分类，可信吗？这种分类，明显是一种去中国化的作法！目的是让我们脱出去的民族丢掉华夏民族的基因，让他们变成无根基的异域人。

另外，把鲜卑归于东胡，也是极端错误的。鲜卑人在五帝时期就生活在大兴安岭以南地区，并且他们曾多次南移，直至他们成立了北魏政权。而东胡是与匈奴同属的泊来人，怎么能够成为鲜卑人的先人？？？

为了还东北古代铁骊国、句丽国、鲜卑、古朝鲜等民族的真实历史，以及东北古代各族各代的清白，我们写出了《东北古代史文札》，及《铁骊国史梗概》等系统性文件，目的是抛砖引玉。

是希望用历史的真实，来证实真实的历史。东北古代历史的史料，在现存的史典中不多；但是如果认真查找，是能够联系出一个东北古代历史的梗概和模型。因为，从历史学说来讲，在现存史料中查找东北历史的碎片，就是在找历史的真实。再经过综合分析和细致地研究，把中国史典中的东北碎片拼接起来，以实现东北古代历史的真实，才能真正看到古代东北历史的原貌。

但愿东北古代历史，放出真正的光彩。