贴上我的读书笔记：

本书于2007年由上海三联书店出版。取名《历史学家的修养和技艺》，概仿马克布洛赫《历史学家的技艺》。然而，名似实异，用章学诚的话说，马克布洛赫的书为著述，李剑鸣的书为比次。马克布洛赫的书精悍，李剑鸣的书冗长。李剑鸣在《后记》中说：

本书的内容大多取自往哲时贤的著述和经验，在我个人相当于一份读书笔记，对读者则或许能起一点资料汇编的作用。

本书原是李剑鸣给硕博的讲义。由于其治美国史，故书中引用较多的美国史和史学。这似乎不可避免，就像荣新江写的《学术规范与学术训练》，虽然副标题为《中国古代史研究入门》，但实际上多以隋唐史为例。由于其预设的读者是硕博研究生，因而，本书的主题是：史学方法。在李剑鸣的理解中，史学方法是一种修养、经验和技艺的综合体。因而，本书的主题便转换成：历史学家的修养和技艺。在《导论》中，李剑鸣反复申说这一主题：

怎样才能成为一个出色的历史学家，这不仅是初学者关系的事情，也是每一个职业史家要用一生的努力来求索答案的问题。

本书正文12章，均是这一主题的展开，依次为：

1历史学的特征；2历史知识的性质；3研究中的立场；4研究者的学养；5治学的路径；6继承与创新；7史料与史学；8解释的建构；9叙事与分析；10选题与研究；11体例与规范；12写作与表述。

对于一本比次之书，考察其优劣的标准是：能否有一条清晰的线索串联各部分内容。从本书1-12章的标题和内容来看，并没有这样的线索。在这12章之间，我们也很难区分出哪些章节是“修养”、哪些章节是“技艺”，因而使得书名中“修养”和“技艺”的并列，显得多余。各章节之间的内容也互有重复，行文略显拖沓。作者的心得往往掩藏在繁杂的叙述中，不细致地读，往往会忽略。

尽管如此，本书讨论的问题，基本上涵盖了成为一名优秀的历史学家所应具备的各项素养。现将作者的思路和心得重新串联。在第1章中，作者指出：历史学的特征是以过去事实为基础的独特的人文学。以过去事实为基础是其独特性，人文学是其多样性。因而，历史学家的修养也应多样和独特。作者在第3至5章中，集中讨论了历史学家的知识结构和立场。作者指出：学者对于自己的知识结构要有准确的估计，要知道自己的强项和弱点，根据自己的知识和能力来选择研究的领域和课题。在第2章中，作者讨论的是历史学家的工作结果，即由史学的对象的个别性，导致史学课题的选择，进而造成史学知识的相对性，由此引发史学工作结果的客观性，最后形成史学的真实性。史学的真实来自于多种叙述的汇聚，来自于不同解释的竞争，来自于多种观点的互补。在6至9章中，作者讨论的是历史学家的工作流程。在10-12章中，作者仍是讨论历史学家的工作流程，只不过偏向于更具体的操作。

虽然作者指出了历史学家所应具备的各种素养，然而，作者并没有切实第告诉读者如何具备这些素养。比如，作者说：“一个学者不仅要掌握很多的知识，而且还要知道在什么地方以及如何找到所需要的知识。”而却没有说怎么具体去找。因此，可以将本书视为关于历史学家修养和技艺的一般性论述。虽然面面俱到，却面面都不独到。尤其需要指出的是，作者基本上没有从哲学层面的探讨以上问题。

我非常认同作者关于历史学家修养和技艺的一般性论述，但那又怎样呢？