在二十五史中，《清史稿》算是"异类"，大部分史书都是以"朝代+史"或"朝代+书"的形式命名，为何唯独清代史，就变成了《清史稿》？

▲二十五史

我国修史有个惯例，本朝为前朝修史，以表示文明与历史的传承。同样，清朝灭亡后，民国也要承接这一管理，为清朝修史。

当时的袁世凯对修纂清史非常重视，他设立清史馆，就在今天北京的东华门内，邀请各路前朝大儒学者，参与《清史稿》的编纂工程，人员曾一度达到几百人之多。当时请的主编是赵尔巽。

▲袁世凯

赵尔巽可不是等闲之辈，他是晚清九大总督之一的东三省总督，位高权重。赵尔巽在统治东北阶段，政绩斐然。他还是张作霖的老领导，也是张作霖的义父，"东北王"张作霖一生都对他毕恭毕敬。

退出政坛的的赵尔巽，专心修书，根据《清实录》《清会典》《国史列传》等档案资料，用了14年心血，终于在1927年，写出了这部"清史"的初稿。

▲赵尔巽

全书536卷，约2400万字。从1616年努尔哈赤称汗写起，一直到1912年清帝逊位后的一段时间，像张勋复辟、溥仪离宫，均有记载。时间跨度近300年。

不过，这部"清史初稿"的修书过程可谓曲折：

1916年，袁世凯称帝，受到全国声讨，在忧愤羞愧中病逝。失去袁世凯支持的清史馆，开支成为重大问题。无奈之下，主编赵尔巽，只得利用自己的人脉关系，向各路大帅军阀们"讨钱"，求他们拨款以继续修史。

▲张作霖

《清史稿》能最后成书，也多亏了张作霖、张宗昌和吴佩孚三位军阀的支持，否则，在清史领域，将会是一个莫大的遗憾。

也正是因为修书曲折的过程，导致1927年成稿时，仅仅是初稿，并非最终定稿。年月、事实、人名等多处有硬伤，并未经过逐一考证排查。

▲《清史稿》

而且，刚刚成书的《清史稿》，由于出自于多人之手，彼此之间呼应不够，甚至有部分矛盾和重叠之处。所以，在赵尔巽的建议之下，将这部清史命名为《清史稿》，而不是《清史》。

不过，遗憾的是，赵尔巽编写完《清史稿》后不久，就病逝了。外加当时国内兵荒马乱，没有人能担负起将《清史稿》变为《清史》的重任。

▲清帝退位诏书

《清史稿》不仅在编纂过程中命运曲折，在问世后，更是成为舆论漩涡。无论是清朝遗老，还是民国新秀，都纷纷指责《清史稿》。

清朝遗老们认为，最后一任皇帝爱新觉罗·溥仪还在世，修什么史？这相当于皇帝还没去世，帝陵就修缮完了，乱了规矩。

民国新秀们则认为，书中对清朝歌颂得有点夸张，对民国多有贬低，还曾于1929年禁止公开印行《清史稿》。

▲溥仪与婉容

尽管如此，《清史稿》后来还是得到了主流史学家的认可，书中详细、系统地展示了清朝的历史面貌，是研究清朝历史最为重要的一手材料之一。

其历史价值和学术价值，让其与前朝经典史书并列于"二十五史"，成为解读清朝历史的权威之作。