伊强先生近照

中国石油大学（华东）文学院

摘要：1983年四川昭觉县出土的《光和四年石表》，结合汉代碑刻及出土简牍，其中部分文句可以得到更好的解释。第①～③行上部当是一件“君教”文书；“中部劝农督邮书掾”这一职官名称也得以释出。第③行下部的“光和四年……大莋守”当与第④行下部的“长常叩头死罪敢言之”连读，其中“大莋”为县名，“守”即试用的意思，“长”为“县令长”之“长”。石表正面文字内容可分为三部分，即“君教”批件、郡的回复文书及另外一段不明性质的文字；侧面3行则是郡下发给县的下行文书。

关键词：光和四年石表；中部劝农督邮书掾；大莋守长；文书

一 前言

1983年，四川昭觉县好谷乡出土了一批东汉时期的石表、石碑及石刻残件。吉布木初、关荣华《四川昭觉县发现东汉石表和石阙残石》（下文简称《发现1》）一文公布了石表的图片和释文，解释了部分词语并对石表文字大意做了说明。[1]凉山彝族自治州博物馆、昭觉县文管所《四川凉山州昭觉县好谷乡发现的东汉石表》（下文简称《发现2》）一文，刊布了石表及2件残碑的全部图片和释文，其中石表只有释文并无解释。[2]毛远明《汉魏六朝碑刻校注》第2册（下文简称《校注》），则给释文加了标点，并有注释。[3]《凉山历史碑刻注评》一书（下文简称《注评》），也收入了石表释文，注释则与《发现1》基本相同。[4]本文依据《注评》一书的定名，称作《光和四年石表》。

石表原石正面前4行文字基本能辨识通读，但其后部分风化比较厉害，多处文字不可辨识。以上所引论著虽做了释文并有部分考释，但在文字释读及文句理解上仍有不少问题。本人不揣浅陋，结合汉代碑刻及出土简牍，主要从文句释读及文书构成方面谈些看法。

下面是在上述各家释文的基础上所作的释文，之后是相关文字释写的说明，以及部分字词的考释辨正。石表图版则依据《注评》。为论述方便，原石的每行都提行释写，其后用外加圆圈的阿拉伯数字顺序标出行次。《发现1》曾指出：“石表文字虽然文字不长，可以看出它是当时公文的事由摘要，每条摘要除了第一段句首无符号外，其它各段均有‘○’作为句首符号以示区别。”原文中的“○”，也一律保留。为论述方便，石表正面文字一律称作“第几行”，侧面文字则一律作“侧面第几行”云云。

正面：

郡（？）方（？）右户曹史张湛白：前换苏示有秩冯佑转为安斯有秩，庚子诏书听转示部为安斯乡有秩，如书。与五官掾□、①

司马笃议请属功曹定入应书、时簿。下督邮李仁，邛都奉行。言到日，具草。○行丞事常如掾。○主簿司马追省。②

府君教诺○正月十二日乙巳书佐会延□○光和四年正月甲午朔十三日丙午，越巂太守张勃、行丞事大莋守③

使者益州治所下三年十一月六日庚子 ○长常叩头死罪敢言之④

诏书，听郡所上诸安斯二乡复除□齐□乡及安斯有秩，诏书即日□下中部劝农督邮书掾李仁，邛都奉行。⑤

勃诏（？）□诏州郡□□□死罪敢言之，○□□□□□下庚子诏书，即日□□状⑥

三月十三日丙午，越巂太守勃、行丞事大莋守长常叩头死罪敢言之○使者益州□□□□⑦

治□□□□言□○高官□□诏书即日始君迁里□□□□⑧

□□□第十四里○将十四里丁众受诏，高米立石表师齐驱字彦新⑨

侧面：

越巂太守丞掾奉书言□□常□都□□□□□光和四年正月甲午朔十三日，□□□□□□①

□□大莋守长常□部中部劝农督邮书掾李仁邛都□□，□子诏书，书到奉行，务□□□□□□□诏书□②

掾□属湛书佐延主③

二 释文考释

1.第①行“郡（？）方（？）右户曹史”

2.第①行“庚子诏书听转示部为安斯乡有秩，如书”

“庚子诏书”，《发现1》解释说：“即庚子日所下诏书，从全文看，应是光和三年十月六日所下诏书。这种诏书，当时称为‘五曹诏书’。汉时诏令皆奏可施行。”《孔庙置守庙百石孔龢碑》：“壬寅诏书为孔子庙置百石卒史一人。”[6]对照文例，可知“庚子诏书听转示部为安斯乡有秩”，意即“根据庚子诏书听转示部为安斯乡有秩”，从前后文看“示部”之后承前省略了“有秩”。“部”为管辖、统领的意思，“听转示部为安斯乡有秩”意即听凭迁转苏示县管辖的有秩为邛都县安斯乡的有秩。汉代同一职级可以在不同地域迁转，如《史记•李将军列传》：“后广转为边郡太守，徙上郡。”

3.第①、②行“与五官掾□、司马笃议请属功曹定入应书、时簿”

丞优、掾遗议请属功曹选得吏当。（CWJ1③325-1-103）[10]

对比可知，“属功曹定入应书、时簿”即所议请的内容。后汉郡县“功曹”的主要职责是“主选署功劳”，《后汉书》卷三十八注引《续汉志》曰：“郡皆置诸曹掾史，功曹史，主选署功劳。”又卷四十五注引《续汉志》曰：“县功曹史，主选署功劳。”[11]上引长沙五一广场东汉简中的“属”字，整理者无说，当即古书常训的“委”义，也就是委托、交付的意思，如《汉书•张释之传》：“于是使骑捕之，属廷尉”又《朱博传》：“各使属其部从事。”上所讨论石表中的“属”字也当照此解释。“定”，“实也”，[12]就是核实、核定的意思。“应书”是下级回复上级的一种公文形式。[13]“时簿”，《发现1》解释为：“意为按时管理的文书簿籍，汉时州县皆设主簿。人事、财货皆有簿籍，‘时簿’指安世记录入簿。”汉简常见“月言簿”、“四时簿”，指月、季度的会计报告，[14]一般是用来呈递给上级的。如居延汉简128.1：“谨移四月尽六月见官硙四时簿一编。”[15]石表中的“时簿”，大概就是“月言簿”、“四时簿”一类的文书。

4.第②行“言到日，具草”

汉简里常有“书到言”一类的话，就是要求下级收到文书以后须回复，如：

〼史大夫广明下丞相承书从事下当用者如诏书书到言（65.18）

〼何何 解何书到趣报如律〼（26.32）

汉简中还有“言……到官时日”的说法：

〼移兵簿府言寿到官日时报都尉府一事一封（58.24）

对比可知，“言到日”即回复说明文书所到的日期。

教 建武四年十一月戊戌起府

十一月辛丑甲渠守候 告尉谓不侵候长宪等写移檄到各推辟界中相═

付受日时具状会月廿六日如府记律令（EPF22.151C、D）[16]

此简也是一件“教”，其中的“具状”是要求就相关问题做出回复说明。返回头来看石表中的“言到日，具草”，即要求下级就文书收到日期及相关问题做出回复。上引长沙五一广场东汉简牍“丞优、掾遗议请属功曹选得吏当”，其后紧接着则是“被书复白”，更是很好的参照。

5.第③行“书佐会延□”

“大莋守”，《发现1》、《发现2》、《校注》、《注评》皆释作“大张□”，吕蒙、袁萍释作“大官守”。[20]《发现1》所释侧面第二行“大官守长常”，并注释说：“大官即太官，秦汉时有太官令丞，掌膳食之事，属少府。此郡县太官守，疑即管膳食之职，长常即张常。”“太官”为主管君主饮食机构，[21]从上下文看《发现1》“此郡县太官守”的解释明显不合适。因此，无论是释作“大张□”还是“大官守”，从前后文看都难以讲通。我们认为“大”下一字当释为“莋”，此字凡三见：

将“光和四年正月甲午朔十二日丙午越巂太守张勃，行丞事大莋守”与第④行“使者益州治所下三年十一月六日庚子”连读的话，文意上很难读通。需要注意的是第④行“使者益州治所下三年十一月六日庚子”下有约五六个字的空间未刻文字，其后才是“○长常叩头死罪敢言之”，而单这一句似不符合汉代公文的体例，“长常”不好理解。因此，我们认为第③行下部的“光和四年正月甲午朔十二日丙午越巂太守张勃，行丞事大莋守”应当与第④行下部的“长常叩头死罪敢言之”连读，连读后可断句如下：

光和四年正月甲午朔十二日丙午，越巂太守张勃、行丞事大莋守长常叩头死罪敢言之。

辞例一致的例子，传世碑刻如《孔庙置守庙百石孔龢碑》：

永兴元年六月甲辰朔十八日辛酉，鲁相平、行长史事卞守长擅叩头死罪敢言之。

《潜研堂金石文跋尾》云：“碑载鲁相平、行长史事卞守长擅上公府书。汉制，王国相置长史一人，犹郡守之有丞也。卞为鲁属县，故守长得上行长史事。其云守者，未正授之名也。”[23]“大莋守长常”与“卞守长擅”辞例一致。[24]“长”为“县令长”之“长”，《汉书•百官公卿表》：“县令、长，皆秦官，掌治其县。万户以上为令，秩千石至六百石。减万户为长，秩五百石至三百石。”“常”则为“大莋守长”之名，与第②行“行丞事常”为同一人。类似这种“旁行”的读法，[25]《孔庙置守庙百石孔龢碑》即有一例，原碑有两行文字作（由竖行改为横排）：

制曰可 司徒公河南原武吴□字季高

元嘉三年三月廿七日壬寅奏雒阳宫 司空公蜀郡成都赵戒字意伯

《隶释》则移录为：

制曰可

元嘉三年三月廿七日壬寅奏雒阳宫

司徒公河南原武吴□字季高

司空公蜀郡成都赵戒字意伯[26]

《隶续》卷七“碑式”则指出：“第八行‘制曰可’高出一字，司徒公司空公题名在‘制可’‘雒阳宫’两行之下，与碑之下一字齐。贴碑者不晓古式，多有翦去‘制’字者，亦有颠倒二相题名者。”[27]

上所论连读后的“光和四年正月甲午朔十二日丙午越巂太守张勃行丞事、大莋守长常叩头死罪敢言之”，与之类似的话也见第⑦行与侧面第①～②行。第⑦行为：

三月十三日丙午越巂太守勃行丞事、大莋守长常叩头死罪敢言之。

侧面第②～③行则为：

光和四年正月甲午朔十三日□□□□□□□□大莋守长常

虽然很多文字不可辨认，但可与上举第③、⑦行的文例相对照。

上文已论第③行下部“光和四年正月甲午朔十三日丙午越巂太守张勃行丞事、大莋守”与第④行下部的“长常叩头死罪敢言之”连读，那么与之相应，第④行上部的“使者益州治所下三年十一月六日庚子”应当直接与第⑤行连读，连读后释文为：

使者益州治所下三年十一月六日庚子诏书，听郡所上诸安斯二乡复除□齐□乡及安斯有秩。

可对照。“劝农督邮书掾”，《发现1》注释说：“‘劝农’见《后汉书·百官志》：‘（县）五官为廷掾，监乡五部，春夏为劝农掾，秋冬为制度掾。’则督邮书掾加‘劝农’职称，是临时任命的掾吏。”晋初《南乡太守司马整碑》有南北中三部劝农，《晋彭祈碑阴跋》有中部劝农、西部劝农。[30]“督邮书掾”作为郡的属官，见于古书及碑刻。《后汉书·卓茂传》：“（茂为密令）平帝时，天下大蝗……独不入密县界，督邮言之。太守不信，自出案行，乃见服焉。”李贤注：“《汉书·志》曰：郡监县有五部，部有督邮掾，以察诸县也。”严耕望先生曾总结说：“至督邮分部，前汉已然。……分部置督，故其职名亦冠中、东、西、南、北为称。”[31]“督邮”作为郡的监察之职，“中部劝农督邮书掾”大概也兼有“劝农”之责，如长沙五一广场东汉简牍中的“东部劝农贼捕掾”（CWJ1②：124）、“兼左部劝农贼捕掾”（CWJ1③：292-7）。[32]“中部劝农督邮书掾李仁”即石表第②行提到的“督邮李仁”。“诏书即日□下中部劝农督邮书掾李仁，邛都奉行”一句可与第②行“诏书……下督邮李仁，邛都奉行”相对照。

8.第6行“□□状”

林传》“择掌故以补中二千石属，文学、掌故补郡属”，颜师古注引苏林曰：“属亦曹史，今县令文书解言属某甲也。”《后汉书·百官志》注引《汉书音义》：“正曰掾，副曰属。”在汉简及汉碑里面，文书签署常有“属某书佐某”连在一起的例子，[35]如：

卒史安世属乐世书佐延年（12.1C）。

掾未央属顺书佐临（18.5）。

兼属武书佐良（73EJT23：7A）。[36]

掾丰属敞书佐凤（73EJT31:64）。[37]

掾臣条属臣淮书佐臣谋（《樊毅复华夏民租田口筭碑》）。

五官掾南郑赵邵字季南属褒中鼌汉强字产伯书佐西成王戒字文宝主（《司隶校尉杨孟文石门颂》）。[38]

因此，石表侧面第③行释为“掾□属湛书佐延主”，从文书签署格式的角度言也是合适的。

三 文书构成

此石表文字，《发现1》指出“是当时公文的事由摘要”，并概括说：“主要记载了东汉光和四年，越巂郡太守任命苏示县有秩冯佑为邛都县‘安斯乡有秩’、还有‘复除’上诸、安斯二乡服役及有关当地乡、里等组织内容，其命令有的是以‘五曹’诏书的形式，由劝农督邮书掾李仁下达，这座石表是邛都县安斯乡十四里丁众所立。”

与这件石表类似，汉代碑刻里也有几方碑刻内容含有数件公文，《隶释》在《孔庙置守庙百石孔龢碑》下跋语说：“予家所藏石刻可以见汉代文书之式者，有《史晨祠孔庙碑》、《樊毅复华山租碑》、《太常耽无极山碑》，与此而四。此一碑之中凡有三式，三公奏于天子一也，朝廷下郡国二也，郡国上朝廷三也。”[39]《张景碑》也是如此。[40]下面就结合以上所述碑刻以及出土汉代、三国简牍文书，来讨论一下这件石表的文书构成。

汉代“教”为上级所下的文书，或称为“记”，《汉书•何武传》：“出记问垦田顷亩，五谷美恶。”《汉书•张敞传》颜师古注：“记，书也，若今之州县为符教也。”[41]石表第①行至第③行上部的“正月十二日乙巳书亚会延□”，应该是一件“教”（或称为“记”）。《张景碑》前边部分为郡守下达给县的文书，其中有“府君教 太守丞印”。参照可知此石表亦为郡下达给县的文书，第③行上部的“府君教”即为明证。近年出土东汉及三国吴简，其中有一类“君教”文书对于理解石表的构成非常有参考价值。下面是长沙五一广场出土的东汉简牍：

兼辞曹史辉、助史襄白：民自言，辞如牒。

君教诺 教属曹分别白。案：惠前遣姊子毐、小自言，易永元十七年

中，以由从惠质钱八百。由去，易当还惠钱。属主记为移长刺部

曲平亭长寿考实，未言，两相诬。丞优、掾畼议请敕理讼

掾伉、史宝实核治决。会月廿五日复白

延平元年八月廿三日戊辰白（CWJ1③：325-5-21）[42]

类似性质的文书也见于长沙走马楼三国吴简，如：

丞他坐。期会掾烝若、录事掾谢韶校。

君教诺

主簿郭宋省。十二月四日甲午白。[43]

以上简牍文书的内容构成，李均明已有很好的论述，[44]此不赘引。下面来看石表的①～③行上部：

郡（？）方（？）右户曹史张湛白：前换苏示有秩冯佑转为安斯有秩，庚子诏书听转示部为安斯乡有秩，如书。与五官掾□、/

司马笃议，请属功曹定入应书、时簿。下督邮李仁，邛都奉行。言到日，具草。○行丞事常如掾○主簿司马追省/

府君教诺○正月十二日乙巳书亚会延□/

从开头至“言到日，具草”，应该是曹史的处理意见。“○行丞事常如掾○主簿司马追省”，可与上引三国吴简对照，应是审议的流程。[45]“诺”则是最高首长的批准认可。[46]“正月十二日乙巳书佐会延□”可能是相应的签发日期，只是最后一字无法辨识，相关文意也难以确定。以上为“君教”的批件，

第③行下部“○光和四年正月甲午朔十三日丙午，越巂太守张勃、行丞事大莋守”至第⑦行的“叩头死罪敢言之”，根据上文所作的考释，调整后释文如下：

○光和四年正月甲午朔十三日丙午，越巂太守张勃、行丞事大莋守/○长常叩头死罪敢言之/

使者益州治所下三年十一月六日庚子/诏书，听郡所上诸安斯二乡复除□齐□乡及安斯有秩，诏书即日□下中部劝农督邮书掾李仁，邛都奉行。/

勃诏（？）□诏州郡□□□死罪敢言之○□□□□□下庚子诏书即日□□状/

三月十三日丙午，越巂太守勃、行丞事大莋守长常叩头死罪敢言之/

此部分应该是郡就“君教”文书的执行情况给上级的回复说明，从开头、结尾的“叩头死罪敢言之”以及其中提到的“益州治所”看，当是给益州刺史的上行文书。与此类似的是，《孔庙置守庙百石孔龢碑》的“郡国上朝廷”部分：

永兴元年六月甲辰朔十八日辛酉，鲁相平行长史事卞守长擅叩头死罪敢言之。

司徒司空府壬寅诏书，为孔子庙置百石卒史一人，掌主礼器。年卌以上，经通一艺，杂试能奉弘先圣之礼，为宗所归者。平叩头叩头死罪死罪。谨案文书，守文学掾鲁孔龢师孔宪、户曹史空览等杂试，龢修春秋严氏，经通高第，事亲至孝，能奉先帝之礼，为宗所归，除龢补名状如牒。平惶恐叩头死罪死罪上司空府。[47]

此则是对“朝廷下郡国”文书的回复说明。

第⑦行“使者益州”至第⑨行，文字残损处颇多，但从用语看，与前7行文书性质有别，当与立石刻字之事有关。

石表侧面3行，虽间有文字残缺，但从用语及最后的“□□□属湛书佐延主”签署看，当是郡下发给县的下行文书。

综上所述，这方石表的文字内容如《发现1》所说“当时公文的事由摘要”似不合适，正面当由三部分组成，即“君教”批件、郡的回复文书及另外一段不明性质的文字。侧面3行则是郡下发给县的下行文书。

注释：

[1]吉布木初、关荣华：《四川昭觉县发现东汉石表和石阙残石》，《文物》1987年第5期。

[2]凉山彝族自治州博物馆、昭觉县文管所：《四川凉山州昭觉县好谷乡发现的东汉石表》，《四川文物》2007年第5期。

[3]毛远明：《汉魏六朝碑刻校注》第2册，第24～26页，线装书局，2008年。

[4]凉山彝族自治州博物馆、凉山彝族自治州文物管理所编著：《凉山历史碑刻注评》，第15～17页，文物出版社，2011年。

[5]胡顺利：《昭觉县东汉石表考释的几点辩证》，《四川文物》1988年第3期。

[6]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第18页，中华书局，1986年。

[7]汪桂海：《汉代官文书制度》，第103页，广西教育出版社，1999年。

[8]吕蒙、袁萍：《〈汉魏六朝碑刻校注〉汉碑释文补正》，《中华文化论坛》2014年第2期。

[9]严耕望：《中国地方行政制度史——秦汉地方行政制度》，第105页，上海古籍出版社，2007年。

[10]长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍选释》，第155页,中西书局，2015年。

[11]可参看安作璋、熊铁基：《秦汉官制史稿》，第591-593页，齐鲁书社，2007年。

[12]邢义田：《尹湾汉墓木牍文书的名称和性质》，《地不爱宝》，第121页，中华书局，2011年。

[13]胡平生：《读〈里耶秦简（壹）笔记〉》，中国文化遗产研究院编：《出土文献研究》第11辑，第125页，中西书局，2012年。

[14]李均明：《秦汉简牍文书分类辑解》，第277～280页，文物出版社，2009年。

[15]谢桂华等：《居延汉简释文合校》，第213页，文物出版社，1987年。本文所引居延汉简的释文皆出自该书，不再出注。

[16]马怡、张荣强主编：《居延新简释校》，第767页，天津古籍出版社，2013年。原简文较长，所引释文需要分两行或两行以上书写时，在上行末加“═”，表示与下行连接。

[17]永田英正：《汉代石刻集成[图版·释文篇]》，第238页，（京都）同朋社，1994年。

[18]永田英正：《汉代石刻集成[图版·释文篇]》，第228页。

[19]同[8]。

[20]同[8]。

[21]杨鸿年：《汉魏制度丛考》，第124～133页，武汉大学出版社，2005年。

[22]字形皆引自汉语大字典字形组编：《秦汉魏晋篆隶字形表》，第560页，四川辞书出版社，1985年。

[23]钱大昕：《潜研堂金石文跋尾》，陈文和主编：《嘉定钱大昕全集》陆，第13页，江苏古籍出版社，1997年。“鲁相平、行长史事卞守长”一句，此书断句作：“鲁相平行长史事、卞守长”，但据钱大昕所述文意，当以“行长史事卞守长”连读为是。

[24]相同辞例也见于悬泉汉简，如“敦煌守长圣”（Ⅱ90DXT0216②：871）、“渊泉守长长”（Ⅱ90DXT0216②：872）、“效谷守长合宗”（Ⅱ90DXT0216②：873）、“广至守长光”（Ⅱ90DXT0216②：874），见郝树声、张德芳：《悬泉汉简研究》，第156页，甘肃文化出版社，2009年。

[25]（清）孙德谦著、黄曙辉整理：《古书读法略例》，第237～214页“旁行例”，广西师范大学出版社，2006年。

[26]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第18页。

[27]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第383页。

[28]饶尚宽编著：《春秋战国秦汉朔闰表》，第237页，商务印书馆，2010年。

[29]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第45页。

[30]严耕望：《中国地方行政制度史——秦汉地方行政制度》，第131页。

[31]严耕望：《中国地方行政制度史——秦汉地方行政制度》，第144页。

[32]长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍选释》，第137页、141页。

[33]此承赵宠亮编辑提示，谨致谢忱。

[34]字形皆引自汉语大字典字形组《秦汉魏晋篆隶字形表》，第611页。

[35]陈梦家：《汉简缀述》，第107～109页，中华书局，1980年。

[36]甘肃简牍保护研究中心等编：《肩水金关汉简（贰）》下册，第57页，中西书局，2012年。

[37]甘肃简牍保护研究中心等编：《肩水金关汉简（叁）》下册，第130页，中西书局，2013年。

[38]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第28、50页。

[39]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第19页。

[40]高文：《汉碑集释》，第227～231页，河南大学出版社，1997年。

[41]a.汪桂海：《汉代官文书制度》，第49～51页；

b.李均明：《秦汉简牍文书分类辑解》，第109～113页。

[42]长沙市文物考古研究所等编：《长沙五一广场东汉简牍选释》,第157页。

[43]长沙简牍博物馆等：《长沙走马楼三国吴简·竹简[七]》,4379号，文物出版社,2013年。

[44]李均明：《简牍所见签署与画押》，中国文化遗产研究院编：《出土文献研究》第13辑,第335～349页，中西书局,2014年。

[45]“如”字的解释，参徐畅：《释长沙吴简“君教”文书牍中的“掾某如曹”》，杨振红、邬文玲主编：《简帛研究（2015）》秋冬卷，第224～237页，广西师范大学出版社，2015年。

[46]有关文献中的“诺”字，可参看周一良：《魏晋南北朝史札记》，第468～470页，中华书局，1985年。

[47]（宋）洪适：《隶释 隶续》，第18页。

附图：据《凉山历史碑刻注评》

来源：《四川文物》2017年第3期，感谢作者授权发布，引用请参考原文。