淫乱、阴毒、篡位，等等负面评价一直都是武则天在过去历史评价中的主流，但真实的武则天到底是什么样子的呢？时间已经过去一千多年，我们现在所能做的就是根据那些曾经的史料尽量去还原武则天，尽量不带主观色彩的去探究历史上武则天最真实的面目是怎么样的。

武则天是中国唯一的女皇帝，也是中国历史上最为特殊的存在，在一个男权社会，她得以脱颖而出，她必然会被评论甚至诟病。在我们现代社会中，武则天也依然会经常被津津乐道，小说、影视作品也还是把她重新塑造。但这些都不一定是真实的武则天。

中国人民大学历史学院教授孟宪实秉着专业的态度，用新史学的观点走进那些历史故物的考究之中，从各种不同派别、不同时期、不同观点的对于武则天的记录之中，去试图还原一个真实的武则天，而他的这本专著《武则天研究》就是这方面的精心之作。

新史学主张实事求是和客观评述，尤其不能用善恶、道德甚至后世的主观态度去评判历史人物。而武则天的研究无疑就是碰到了这样的问题。作为中国唯一的女皇帝，作为女性的代表走上最高位，在中国历史上就一定会被很多后世的历史学家所在意，而她的登基做皇帝，改唐为周，也有着篡位的嫌疑，她也就一定会被后世所诟病。

关于武则天的研究，后世更多是从借助《新唐书》和《资治通鉴》这样的历史著作。而这些书更多成书于宋代，距离武则天的朝代已经很远；而且宋朝也有很多强权的女性专政的事实，那些历史学家们也会担心武则天的现象再次出现，也会故意在武则天的记录中污化。特别像《资治通鉴》这样以“鉴于往事，有资于治道”为目的写作的书籍，本身就不符合新史学观点，本身就有倾向性，而关于武则天的历史真实也就淹没在了历史之中。

孟宪实教授就是在这样的现实面前，用现有可用的这些资料，去还原武则天真实的历史。当然，他不是万能的，很多事实就是无法看清，就是没办法去深入探究，但有很多关于武则天的身后污名，在历史的相互矛盾之中，从不符合最起码逻辑规律的情况下，还是可以得到正名的。

比如，被用来证明武则天阴毒的事例之一：为了让唐高宗废除王皇后而杀害自己的亲生女儿。虽然在正史中言之凿凿，但绝大可能性不是真实的。在作者的研究中，无论从这一记载的时间顺序、详细程度还是此事件的合理程度，都不太可能，这更有可能就是污化武则天的一部分。

最早出现武则天女儿的记载出现在《唐会要》，而记载也仅仅的“暴卒”，而可能是最接近真实的记载，因为这一记载更多的参考了当时存在的唐代国史资料。而之后《旧唐书》也仅仅一句“振喉绝襁褓之儿”，而且还不是以作者之口说出，仅仅是引用之语。到了《新唐书》，这一过程描写之细致，如亲眼所见，这就非常可疑。如此隐秘之事，怎么会有如此详细的细节记录，谁能亲眼所见？这根本就不可能。而影响最大的《资治通鉴》也继承了《新唐书》，武则天杀女嫁祸就被这样留存在了历史之中。而历史记录中另一不可能的原因就是骆宾王的《讨武曌檄》之中没有记载。《讨武曌檄》写于武则天当代之时，在其中把武则天骂的狗血淋头，但为什么没有这一她最大的恶行？这非常不合常理，要么就是不存在。

而从王皇后和武则天当时受宠程度，和高宗的关系分析，杀女儿嫁祸也是一笔不划算的买卖。先不说这种嫁祸需要有着非常多的机缘巧合，一个失误就可能前功尽弃，还有可能引入杀身之祸，这能是“英明”的武则天会做出的事情吗？即使她真的杀了自己的女儿，又这么会让别人知道呢？

在历史上关于武则天的事迹还有很多，比如在“废王立武”的过程中，出现了很多奸佞之臣、妄杀之臣，历史也把这比账算到了武则天头上，真实的状况又是什么样子的呢？比如武则天的很多施政纲领到底孰是孰非？当然也会包括武则天称帝的来龙去脉，甚至她的“内宠”问题，等等。孟宪实无意为武则天翻案，武则天的历史功过自有人去评说，而历史学家的责任就是把一个真实的武则天展现在我们面前，这本《武则天研究》则是作者尽力去做到的这一点。