什么清史（清白的历史，不单指清朝的历史）？清史大概就是正史；那什么又是正史？正史大概就是官方说的吧。比如“中央电视台”、“人民日报”是正史；而那些“小公众号”、“小视频”就是野史。比如《二十四史》是正史，“方.方.日.记”便是野史。

不知你信不信，人们大都对所谓的野史比较津津有味，甚至津津乐道。比如《说唐》，比如《七侠五义》，比如《岳飞传》等等；说实话《三国演义》就比《三国志》有趣味，《资治通鉴》也没有《容斋随笔》《清稗类钞》有意味。毛泽东喜欢读《资治通鉴》，同时对《容斋随笔》《两般秋雨庵随笔》也评价很高。想当年的《第二次握手》《一只绣花鞋》我都亲自手抄过，那种“野性”的魅力无法抗拒。

在书画界，自宋朝成立国家画院以来，直到现在仍然有无数人打破头往里冲，有没有什么用，不知道。似乎好像是要给收藏家这么一个信号：我都入画院待招了，还不是大画家嘛！但是像民间的四僧、八怪们就不肖于待招，然同样都清史留名了。

清史留名，在前文也说了不少；事实上，有时候正史是无法可信的。就拿在美术界，被画家捧为圣典的《大红袍》画集，就有相当画家的资质、水平一般般。但他们被这个正史无情的待招了，从表面上看，那就是个成为大画家的节奏啊！“大红袍”也是这样的介绍的：

它以庄重的“中国红”烫金书函为装帧风貌，以宏大的选题规模、严整的出版规制及精湛的编印和设计水准为亮点。长期以来，持续而系统地推出了近现代至当代中国画坛各时期重要艺术家的代表作品系列，久而久之，被画界和出版社称为“大红袍”。因其学术性和权威性长期以来备受美术理论研究者和专业艺术爱好者的推崇。大红袍”始于20世纪90年代初期，首次以合作方式由台湾锦绣出资，在台湾以繁体字出版，面向全世界发行；在大陆以简体出版，面向中国大陆发行；首次以高规格、高品质先后出版了任伯年、吴昌硕、齐白石、黄宾虹、徐悲鸿、张大千、溥心畲、林风眠、潘天寿、李苦禅、朱屺瞻、傅抱石、李可染、关山月、蒋兆和、吴冠中、黄胄、吴作人、李苦寒、黄秋园、石鲁20位艺术家专辑。自此开启了“大红袍”系列出版。尔后相继收入郭味蕖、白雪石、梁树年、钱松喦、杨善深、黄君璧、亚明、何海霞、马晋、于希宁、宋文治、黄永玉、任率英、董寿平、汪慎生等。

有上面这些大画家在站台，对一些不甚了了的画家来说，能出个“大红袍”画集，那就是和大师同台演出啊，先入为主嘛，当然也就名正言顺的等同大画家了！

我曾在一个画家的自我介绍中看到这么个简章：“……2008年入选‘大红袍’画家，并于当年出版，在学界引起专家的极大注意；央视网、新华网、人民日报网、凤凰网等媒介集中报道，在海内外引起巨大的轰动效应。”当然了，这是他自己说的，反正打死我也不信“在海内外引起巨大轰动”这句话的。

事实上，每个圣人都有过去，都有不可告人的甚至是不光彩的一面；但正史是不会记的，不记的不等于就没有。作家群里的、演艺圈里的、梨园里的，收藏圈里的、鉴定圈里的，在他们的正史里，一定是红艳艳，绝无瑕疵的。那么你信正史？还是野史？

所谓的名人轶事，坊间总有人会津津乐道的愿意说，也总有人听得津津有味；比起正史的高大上，没有一点错误的人，多数人记住的，还是茶余饭后的那点谈资。

张大千做牢、做土匪、造假、娶了10个夫人这些事，对道貌岸然的人来说是不成体统的，但影响他的艺术价值了么？而那些，怕是收藏家在茶叙时的基本话题了吧！

《大红袍》没有错，但是把“大红袍”作为跨进美术大家的摇篮，幻想摇出么个大画家，甚至是摇尾乞怜的进“大红袍”，那么也太不把懂经的美术家和收藏家当人看了。不客气的说：好像长江以北、黄河上下的画家，特别热衷于《大红袍》。如是，那么我情愿相信野史。诗曰：

平明送客楚山孤，

忽闻后边有歌谱。

如果有人追着问，

野史当菜喝一壶。

2020年4月8日上午仲敬干匆匆于武汉开城日