儒家学说从一开始就推崇“复古”，认为只要恢复了古代的社会秩序和礼仪教化，天下便可太平，不用再打打杀杀，百姓自然可以安居乐业。我们都知道孔子是春秋时期人士，他所说的“古代”肯定是比春秋更古老的时代，具体所指就是尧舜禹的“三代之治”。

在儒家的著作里面，尧舜禹都是贤明的君主，经过长时间的考察后，没有把自己的王位留给儿子，而是禅让给挑选出来的优秀继承人。这种以天下为重，不搞家天下的高风亮节，让后世无数帝王汗颜。

可事实真是如此吗？尧舜禹应该确有其人，但是到东周时，史书早已散失，或许那个遥远的时代根本没有史书，他们的所作所为很有可能是后人想象出来，最多也只是听说而已，谁能保证儒家的说法一定就是历史？

从“三代之治”一提出，便有人对其质疑过，但大家都没有证据，谁也无法反驳。西晋时期，从一座战国魏王墓里出土了一批竹简，彻底颠覆了“三代之治”的说法。这是晋国和魏国史官写的史书，侥幸逃过秦末战乱，保存了下来，有人将此书称为《竹书纪年》。

在这本书里，尧本来打算传位给儿子丹朱，结果被女婿舜抢先一步，夺取了王位，并把尧和丹朱都流放到外地。禹取得王位的过程也同样如此，从来没有温情脉脉的禅让，只有比拼权谋和实力的篡位。

如果《竹书纪年》才是真实的历史，那儒家学说从根本上就失去了基础，崇礼尚道的社会从来没有存在过，更无法证明能够实现，那儒家的一切说教还有谁会相信？

因此，儒家以及历朝历代一直认为《竹书纪年》是本伪书，完全否定其真实性，并且禁止其出版和传播。传到宋代后，原本《竹书纪年》已经散失，今天见到的是宋人抄本，真实性更加值得怀疑。

换一个角度来说，《竹书纪年》记载的史实倒是与两千年的帝王史一脉相承。为了夺取皇位，可以无所不用极，没有道德的束缚，只有成王败寇的现实。

尧舜禹是中华民族刚刚诞生的时代，应该还没有形成真正意义上的国家，只是一群部落的联盟。这三位是联盟的领袖，对各部落有一定的管束能力，但至高无上的王权还远没有形成。

也正是这个原因，他们对前任领袖都没有斩尽杀绝，因为各位领袖很有可能分属不同的部落，如果下手太狠，会引起对方部落的仇恨，权力的交接反而不顺利。

这种现象直到周朝仍然存在，原先臣服于商朝的东夷方国，在商朝灭亡后，虽然表面顺从周朝，却经常勾结商朝遗族，一有机会就造反。周朝花了很大的精力，才把这些东夷给灭掉，但也给了北方游牧民族可乘之机，西周因此而灭亡，周朝从此走向衰落。

在部落联盟时代，维持平衡是最重要的。大禹的父亲鲧本身就是一个部落的首领，治水失败而被舜处死。禹应当是继承了鲧的首领地位，再接到舜继续治水的命令。其实鲧和禹的部落可能是联盟里最擅长治水的一个，除了他们，舜也没有其他人可派。

禹通过治水，积累了足够的人脉和实力，终于能够和舜一较高下，年迈的舜自然不是他的对手。而禹在位期间积累的威望太高，以至于没人敢再挑战他的权威，于是他的儿子启顺利继承王位，成为夏朝的创始人。

以上这些都只有推测，上古时代的历史其实是一笔糊涂账，没有权威的记录。儒家为了推广自己的学说，弄出个“三代之治”。而《竹书纪年》的出现，加重了人们对儒家的怀疑，也使历史迷雾更加浓重。

除此以外，让现代中国人头疼的是，古人的文言文太过精练，很多惊天动地的大事，却只用很少的字来描写。里面的某些动词、名词到底包含多少内容，只有书写者自己才清楚。这可能是因为竹简太重，让写书的人总想用最短的篇幅来写下最多的事情吧。

不过，我们也不用太过忧虑，与外国相比，中国的史料是最丰富的，许多本以为是传说的事情，后来都得到证实，由此可见，中国的历史还是靠谱的。随着考古工作的深入，没准哪天又有新的研究成果出来，使我们的历史更加准确。

不像一些欧洲国家，所谓的历史看上去很精彩，却往往是后人编造的，真实性经不起严格的推敲。反正没有证据，你也不能说他不对，是不是？