文：洛轻尘

貂蝉作为古代四大美女之一，可谓家喻户晓。然而，大家不知道的是，被传颂千年的故事有可能只是文人的渲染，因为正史中从来没有记载过一个叫貂蝉的美人。

这就有些奇怪了，董卓的被杀对历史的走向起了巨大的作用，为后面的群雄逐鹿拉开了序幕。

貂蝉虽为女子，但作为中间的重要环节，可能被一笔带过，或简略写几句，怎么可能只字不提？如果历史上真没有貂蝉这一人物，为何后世流传甚广呢？

可以肯定的是，《后汉书》、《蜀记》、《魏晋世语》里都没有关于貂蝉的记载，貂蝉这一形象始见于元代才出现的《三国志平话》，在《三国演义》里被进一步完善。

而评话和演义属于文学创造范畴，是不能作为历史依据的。《三国演义》三分写实，七分是靠艺术想象完成的，很多桥段与真正的历史是有出入的，因而，大部分学者倾向于认为貂蝉只是文学传承中杜撰的人物。

为了弄清真相，笔者翻阅了一些三国的历史资料，发现貂蝉也并非文学作者凭空捏造，而是有历史原型的。《后汉书》和《三国志》都有类似的记载：吕布与董卓的一名婢女有私情，很怕董卓发现，心中有些焦虑不安。

《后汉书•吕布传》：“常小失意，卓拔戟掷之，布拳捷得免。布由是阴怨于卓。卓又使布守中阁，而私与侍婢情通，益不自安。”

这段记载了董卓与吕布失和的两大缘由：一是董卓脾气暴躁，有一次心中不快，拔枪扔向吕布，吕布眼疾手快，幸而逃脱，但心中对董卓很是怨恨；二是吕布与董卓的贴身侍婢私通，心中难免不安。

那么董卓身边的这个侍女是从哪里来的呢？是董卓府里原本就有的女子吗？《汉书》和《后汉书》的注疏《汉书通志》中记载，曹操曾向董卓进献一名美女。

虽然《汉书通志》的作者、成书年代都已不可考，但按照古人为正史做注疏比较严谨的风格，这个记载还是有一定的可信度。

曹操讨好董卓的女子，容貌必然倾城，吕布明知道惦记上有不可知的危险，还是不可救药的与她保持非正当的关系，并因她与董卓的矛盾进一步激化，是顺理成章的事情。

貂蝉其实并不像人名，就算是婢女，也可以唤做“小蝉”之类的，怎么偏偏叫貂蝉？又是貂又是蝉？确实，貂蝉并不是一个人的名字，而是一类侍女的统称。

在古代，只有达官权贵才有资格用貂尾与蝉羽来装饰官帽，并把装有貂尾与蝉羽帽子叫“貂蝉冠”。

“貂蝉冠”起源于秦代，刚开始的时候只有侍中﹑常侍等皇帝贴身近臣才可以在帽子上装饰貂尾和蝉羽，后来逐渐演变成了朝廷高级官员的礼冠。

成语“狗尾续貂”讲的是晋国时期司马伦胡乱给人加官进爵，导致做貂蝉冠的貂尾都不够用了，只好用狗尾代替。

貂蝉冠是身份地位的象征，非常贵重，权贵们都会派专门的侍女保管。这个掌管貂蝉冠的侍女，在秦汉时期就被称为“貂蝉”。

在封建社会，女子特别是侍女们是没有人身自由的，一个掌管主人衣帽，服侍主人更衣的侍女，通常都是通房丫鬟，实质上就是没有名分的侍妾。《红楼梦》中袭人、平儿都是通房丫鬟。

吕布作为董卓的义子，与其掌管衣帽的丫鬟保持不正当关系，把绿帽戴到了董卓头上，这是相当危险的事情，所以才会惴惴不安。

因对董卓有诸多不满，又担心东窗事发，吕布早已心生叛意，只是缺少一个能够共谋大事的人。董卓当时比较信任的一个官员叫王允，王允私下觉得董卓多行不义，滥杀忠良，没有霸主的气概和胸襟，早就想设法除掉他。

吕布与董卓的矛盾被他看在眼里，二人越走越近，吕布向其吐露了心声，询问他的意见，王允借机挑拨吕布杀死董卓，并议下万全之策。吕布为了避免长期受制于人，果然一举杀了董卓。董卓死后，这个婢女结果如何，正史没有提及。

从整个事件来看，吕布杀董卓利益关系考虑的更多一些，但到了陈寿的《三国志》中，董卓与吕布原本并无矛盾，他拔戟投吕布是因为看见吕布调戏自己的婢女而怒不可遏，把二人心生嫌隙完全归结于女祸了。

《三国志》毕竟是一部史书，虽然将董卓与吕布失和完全怪罪于这个不见经传的婢女，但并未指出她姓谁名谁，更未提及她与王允之间存在关联，二人根本没有任何的交集。作为二十四史中的佼佼者，《三国志》对历史真相保持了基本的尊重。

那么貂蝉的故事在民间话本中是如何演化的呢？元代话本《三国志平话》在‘王允定计诛董卓’一章这样自我介绍：“贱妾本姓任，小字貂蝉，家长是吕布。”

貂蝉开头就交代了自己是吕布的妻子。（这当然不符合史实，正史记载吕布有妻有女，却与貂蝉无关，但评话只是在讲故事，允许虚构）

王允在知道两个人是夫妻的情况下，竟然使出“美人计”，将貂蝉献给吕布的义父董卓，也太过不择手段，并有破坏别人婚姻之嫌，这样有违纲常伦理的情节设定，很容易引起观者的反感。

于是罗贯中的《三国演义》中，修改了貂蝉与吕布本是夫妻的人物设定，貂蝉变为王允的义女，并改成貂蝉深明大义，主动要求献身，除掉董卓。

这样一来王允成了伸张正义的化身，貂蝉也成了为国捐躯的烈女，两个人的形象都很高大上。明代传奇《连环计》基本上遵循了《三国演义》的情节设定，只是把吕布与貂蝉的故事单独拿出来演绎，使得人物形象更饱满一些。

王允先把貂蝉许给吕布为妻，又献予董卓为妾。貂蝉嫁给董卓后又对吕布含情脉脉，不断的挑拨离间，最后诱使吕布愤而杀董卓。故事很精彩，却也很老套。从另一方面来看，又是一个因为美女丢掉性命的例子，算得上是“红颜祸水”的变异版本。

和貂蝉有着相同命运的还有四大美女之首西施。西施的故事虽被各种野史津津乐道，却并未见诸于正史记载。《史记》、《左传》、《国语》、《春秋》等正史，都记载了吴越的两次交战，详细的记述了勾践反败为胜，以雪前耻的血腥斗争，但均只字未提西施。

为越国雪耻灭吴作出“突出贡献”的西施，为何没在正史中留下只言片语？直到东汉的《越绝书》，西施才第一次在吴越战争中扮演了不可或缺的角色。只是让人疑惑的是，难道相隔几百年的后人比当时的人更了解历史的真相？

《越绝书》是一部记载传闻异说的八卦野史，所记之事大多非常离谱。关于西施，书中是这么写的：“越乃饰美女西施、郑旦，使大夫种（文种）献之于吴王。”自此之后，西施作为吴越战争的重要人物，浓妆重抹的出现于民间传说。

事实上，早在吴越争霸之前，西施就已经出现在文献里了。《管子小称》：“毛嫱、西施，天下之美人也”，作者管仲约是公元前723年出生，比吴越争霸的时间早了足足两百多年。

此后，整个战国时期，韩非子、墨子、乃至孟子都在传世名作里提及西施的美貌，可惜的是只有寥寥数笔，对其生平并无太多的记载。

因而很多学者认为，西施只是绝世美女的统称，而并非一个具体的女子，更加不可能作为女间谍，参与吴越战争。

笔者更倾向于认为，西施与毛嫱等人名并列，可能是一个倾倒整个春秋战国时期的大美女，其美貌旷古绝今，在很长的一段时间里，文人墨客都对其美貌称赞不已。

但她生活的年代要早于吴越战争，正史当然不会记载她参加吴越争霸。最大的可能是因其太过美貌，倾倒众生，后辈在读先人著作的时候，发现有太多人对其念念不忘，便借题发挥，将美女与吴越争霸联系起来，杜撰了一个曲折离奇的间谍故事。

古代的女子挺不容易的，一边被斥责为“妇人之见”、“头发长见识短”，推崇女子无才便是德，须安安分分的围着锅灶和孩子“三从四德”，一边又担当着历史兴亡的重责。

你看，夏桀亡于妺喜，商纣灭于妲己，周幽毁于褒姒，似乎每一个朝代的覆灭，都有女人的参与。好像没有貂蝉，吕布就会对董卓死心塌地，没有西施，越国就永远不能翻身打败吴国。

女人一会儿是妖孽转世，有能力倾巢覆国，一会又是神仙圣母，肩负光荣使命，舍身成仁。她们唯独没有被当成真正有血有肉的人。

貂蝉周旋于两个男人之间，内心平静，毫无波澜，董卓再宠爱她，那也是死了活该；西施与吴王夫差生活了十几年，对他没有半点情感，想方设法非得让吴国灭掉。她们将作为人的情感完全抽离，心甘情愿做一枚伟大的棋子。

唐代诗人罗隐在绝句《西施》中说得挺在理：

家国兴亡自有时，吴人何苦怨西施。

西施若解倾吴国，越国亡来又是谁？

西施也好，貂蝉也罢，虽然美貌无双，但以当时女性的普遍地位和她们自身的政治地位来看，是对历史的变革起不到决定性作用的，这才是严肃的正史没有留下她们名姓的真正原因。

无论封建社会，还是现代，妖魔化女性，比如“女性的坠落导致国家堕落”之类的论调；或者神圣化女性，认为女性就应该在家如保姆，在外如战斗机，家务全包挣钱多，都只是油腻老男人自说自话的一厢情愿而已。

在古代，大量的体力活动、政治活动、军事活动女性无法参与，也没有话语权，所以一直处于“失语”的状态。

经济基础决定上层建筑，一定意义上说，经济地位也决定社会地位。随着历史的进步，大量的劳动已经脱离了纯体力的限制，女性在职场上展示出不让须眉的一面，经济和思想的双重独立，使得女性的人格逐渐从对男性的依附中分离出来。

有一个段子是这么讲的：几个朋友在看古装剧，有人感慨：古代的妻子都是伺候丈夫洗脚、更衣，太贴心了。有女子立答：他妻子一毛钱不挣，车贷，房贷，吃饭，穿衣，脂粉钱，孩子教育，三姑六婆开销都是你的。那人想了想说：那还是现代好，家庭担子她还担着一半儿。。。。。。

虽然有生活重担在肩，虽然思想停留在清朝的男人还大有人在，但按照男性意愿被塑造了上千年的女性终于活成了有血有肉、能哭能笑、敢爱敢恨的活生生的人，而不是一具呆板的木偶，这不得不说是历史的最大进步，也是最值得现代女性庆幸和庆祝的事儿了。

作者：洛轻尘，鱼羊秘史签约作者。东北师范大学文学硕士，研究方向为女性文学和儿童文学，用一颗充满好奇的童心阅遍历史沧桑，写尽人生百态。