我很奇怪你从那个文本引出这一句来的，“仁常而不周”在现在很多通行庄子版本里面都是作“仁常而不成”，很多注家多只是在注解中考证此成应作周，可参看王先谦《庄子集解》、刘文典《庄子补正》，钱穆《庄子纂笺》，这都是近代流布最广的庄子注本。在民国后有些学者在前人考证基础上，把原文改成“仁常而不周”。如钟泰《庄子发微》，但少见。

“道昭而不道，言辨而不及，仁常而不成（周），廉清而不信，勇忮而不成，五者园而几向方矣。”

此庄子所言成心而不可达道之五者，仁常而不成（周）者，常自称许而其实不逮，仁滞为常则不成仁，参《齐物论》前文言：“其分也，成也。其成也，毁也。凡物无成与毁，复通为一。” 此处吃紧处为庄子是圆形的思维，非是线性进化的思维，故凡正反有交合处，不可自滞其通，《齐物论》亦说：“彼是莫得其偶，谓之道枢，枢始得其环中，以应无穷。”，此句极深邃，《寓言》云：“孔子行年六十而六十化，始时所是，卒而非之，未之今之所谓是之非五十九非也”。承认人永有改过自新之能力与勇气，此乃得其环中之道，非固执一边。章太炎言：“騖驰愈远，本量愈乖，是为画圆成方也。”不悟此理，则读不读庄亦无分别耳。

此句注释引如下：

郭象：物无常爱，故常爱而不周。

成玄英：不能忘爱释知，玄同彼我，而恒怀恩惠，每挟亲情，欲効成功，无时可见。

刘文典：碧虚子校引江南古藏本「成」作「周」。江南古藏本是也，注「常爱必不周」，是郭本所见亦作「周」。今本作「成」，与下文「勇忮而不成」相复。

刘武作《庄子集解内篇补正》注此句即本此，钱穆亦然。钟泰之解亦同，只是钟泰把原文之“成”也改成“周”了。

参诸家之释，用“周”确是比“成”更通义理的，更能表达清楚庄子之“道枢”之义。

注释与义理关连很大，是源出有自还是游谈无根，义理、考据、辞章皆不可废。若一句也不引古人的书，去回答源流有自的争论，而自称庄学专家，大多不足观。

读今人书，多以自出胸臆以纵横天下，如陈寅恪评金圣叹注水浒：“辄曰：「古本作某，今依古本而改之。」夫彼谓之古本者，非神州历史共传之古本，而苏州金人瑞胸中独具之古本也。”亦如知乎上之诸子讨论而已。