今天（12月14日）上午，国家文物局在北京召开线上会议，会上公布了陕西省西安市白鹿原江村大墓即为汉文帝霸陵。其实在此之前，霸陵在历史上就有着相关的记载，在江村大墓以北两公里有个叫凤凰嘴的地方，自元代以来那里被认为是霸陵的所在地。如今霸陵另有他处，那凤凰嘴又会是什么地方？历史上的谬误究竟从何而来呢？

您的浏览器不支持此视频格式

史料记载，公元前157年6月，汉文帝刘恒在长安城未央宫病逝，群臣遵其遗诏，将文帝葬于霸陵，不起封土。此后，不少史书中都有对于霸陵的记载，但是具体位置并不明确。

陕西省考古研究院研究员 马永赢：郦道元写《水经注》的时候，人家当时曾经明确讲汉文帝陵在白鹿原上。然后没有提具体的地址。白鹿原这个地望太大了，整个范围从蓝田一直到浐河边上，30多公里。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

直到元代，学者骆天骧在其编撰的《类编长安志》中记述，“文帝霸陵在京兆通化门东四十里白鹿原北凤凰嘴下”。这是考古专家目前能查到关于霸陵具体位置最早的记录。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

这里就是位于西安白鹿原的凤凰嘴，金字塔的外形与其他帝王陵墓的封土十分相似。在山下的樱桃园里，矗立着数座明清以来所立的石碑。20世纪上半叶，多名中外学者先后到凤凰嘴考察，都认定凤凰嘴就是霸陵，新中国成立后，经过数次考古调查，也得出同样结论。但是如今的考古发现却证实：江村大墓才是真正的霸陵，那么，凤凰嘴就成了一个谜团。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

考古学家 焦南峰：如果说江村大墓是灞陵，那凤凰嘴是什么？因为凤凰嘴前面立的碑子，文献上记载，那就证明那个地方可能也有陵墓，如果那个地方有个陵墓的话，和上面（江村大墓）的关系就不好说了。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

其实在2011年，在国家文物局大遗址考古工作中，陕西省和西安市的考古专家就对凤凰嘴展开了调查勘探。然而，经过一个多月的勘探，工作人员在凤凰嘴没有发现人工开凿过的痕迹。

陕西省考古研究院助理研究员 朱晨露：比方说我们所见汉陵的这种填土中的五花土，还有相关的夯土，或者说哪怕有建筑材料，都没有发现。

陕西省考古研究院研究员 马永赢：当时就觉得很奇怪了。是不是我们的工作做得有点粗，是不是漏了，就是这样的考虑。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

紧接着，工作人员又进行了第二次考古勘探，耗费了近半年的时间，仍然一无所获。考古专家随后又请来了陕西的一家地矿企业，通过地磁雷达、高密度电阻法、测氡法等现代化的手段对凤凰嘴进行勘测。然而，所有的勘测结果都显示，这个千百年来被认为是帝王陵墓的地方，竟然没有发现任何古墓的痕迹。

考古学家 焦南峰：我当时就觉得这个事情，实际上心里边觉得这是可以接受的，因为上面有江村大墓了，这个地方有的这个就是多的。

既然没有发现古墓，那么“凤凰嘴”为何会在历史上被认定为汉文帝霸陵呢？

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

陕西省考古研究院助理研究员 朱晨露：我们之前也从文献里面找出一些相关的线索，因为我们知道《类编长安志》它这本书，实际上是元代的骆天骧去编撰的去写的。既然类编，我们找更早的文献看怎么说。我们发现在北宋的时候去写《长安志》，写的是文帝灞陵葬在白鹿原上，北宋人编撰的《长安志》图里面没有提到凤凰嘴三个字。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

也就是说，根据目前的研究，“凤凰嘴”是霸陵这一观点最早应该是由元代学者骆天骧提出。至于作者当时为何持有此观点，今天我们已无法考证，不过专家推测，后世的学者很可能是受到史书中关于霸陵“因山为藏、不复起坟”记述的影响，从而将霸陵与唐代帝陵的外观相比较，作出凤凰嘴是霸陵的结论。

/strip/quality/95/ignore-error/1|imageslim"/>

陕西省考古研究院研究员 马永赢：因为唐代的所谓的“因山为陵”，像昭陵、乾陵都是找一个非常俊秀的小山峰，他们可能是想象着是汉代汉文帝的“因山为陵”，可能跟唐代差不多。所以他在（白鹿原）附近必须要找一个俊秀的小山峰，刚好凤凰嘴这一块，如果从灞河位置往上看的话，确实也是气势俊秀，看着很像那么回事。