媒体曝光导游编八卦故事讲给游客，为什么他们“热衷”讲野史？

最近，央媒曝光了一些导游在讲解旅游景点时编造八卦故事的现象。这些导游以一种"一本正经地胡说八道"的方式，将荒诞不经的传闻和离奇事件融入到介绍中。

许多人都好奇为什么导游会如此"热衷"地讲野史，而不是将精力放在提供准确和有价值的信息上。究竟是什么原因导致了这种现象的出现？腾讯新闻的答主就此问题背后的动机和原因进行了讨论。

腾讯新闻答主@浩然文史：关于导游为什么一本正经的胡说八道这个事儿，最近上了热搜。比如有人在讲，这个秦始皇兵马俑的时候说，为什么没有女兵，她说因为秦代尊重女性，这个引来了很多的批评。有人问为什么导游一本正经的胡说八道，这个原因很简单，一方面可能本身水平有限，另一方面它是一个吸引听众的手段。但是我想可能更重要的是，我们该怎么看这个现象。

主流的观点包括网友的评论，都是在批评这个事情，当然批评也是应该的，但我觉得，我们可能要更加辩证的分场合分人的去看这个事情

导游，当然它是旅游这个行业衍生出来的一个服务。不同的旅游场景，对导游的要求其实也不一样。如果是去博物馆这种地方。它是一个教育和知识性很强的一个场所。我们去博物馆就是学知识的，那当然，你在这个地方对知识的准确度要求就比较高

如果我们去参观一个景区。我来这儿就是休闲娱乐放松的，那么他可能就想听点轻松的有趣的东西。

那么这是第1点，就是要分场合。

第2点，就是要分人。我们应该都有一个预期，导游他毕竟不是专业的历史老师。像我们是专业的研究历史的学者，当然我们对不管研究也好还是做科普也好，知识的准确度的要求就会很高。因为听众也信任，一看你是学者说的，他就觉得你说的是真的，你要对得起这份信任和你的身份。

但导游他毕竟不是学者。就好像兵马俑的那个导游。她说他认为这是体现了秦代尊重女性。当然她认为的不对，但她毕竟是个外行人，跟学者是不一样的，说错了道个歉以后改了就行了。

从这个事情衍生出来的一个问题，就是我还想到，我们该如何去看待历史，我们该如何去讲述历史？那有人说，历史是严肃的，历史是务求准确的，以史为鉴，关照自身，这个当然是没错的，而且也是一直以来作为学者，我们对自己在业务上的要求。

但是我们换一个角度去思考的话，历史只有这一种讲法吗？大家可以思考这样一个问题，如果说很多导游编造各种的野史故事，这个叫一本正经的胡说八道的话，那么《三国演义》算什么？当然有人可能说《三国演义》是文学，那么《三国志平话》呢？《三国志平话》已经是一个很完善成熟的话本了，那么在它之前呢？千百年来大量的在酒馆，在茶楼里边说三国，说隋唐的那些说书先生们算不算一本正经的胡说八道？

这些东西我们今天统一都可以叫做市民文学或者民间文学，你从它里面涉及到的历史内容来说，它准确吗？显然不准确。为什么不准确？一方面有创作者能力的问题，另外一方面也有吸引顾客吸引观众的逐利的目的在里头。

但是这些东西，你说它没有价值吗？我想显然是不能那么认为的。一方面普通人他就是有娱乐放松的需求，这种需求可能在精英阶层看来不是那么的高雅，格调不是那么高，但在不跨越某些边界的前提下，注意是不跨越某些边界的前提下，我想他也应该得到满足。

另一方面，哪怕是不准确的历史，它毕竟也是一种历史的知识，现在我们往前看，一两千年中国的老百姓绝大多数获得历史知识的渠道，就是来自这些地方。

今天几乎每个中国人都知道关二爷过五关斩六将。这是真实的历史吗？这不是。但每个人都从中感受到了荡气回肠，看到了关二爷的忠义，然后千百年下来就成了中国人共同的一种道德认知，所以你不能说它没有意义，没有价值。哪怕它最早的那个史实的本源，并不是真的，并不准确。

这又让我想到最近《长安三万里》，在洛阳遭到抵制的这个事儿。确实这个动漫当中的一些情节从历史上来讲它是不准确的，历史它也应该准确，但我想我们不应该把对这种准确性的追求变成一种偏执。

说回导游的这个事儿，我想以后呢，我们的导游也好，还有游客也好，大家应该有这样的一个预期。在一个学习知识的场合，那应该要追求知识的准确，在一个放松休闲的场合，听个段子，听个故事，大家哈哈一乐，也是个挺好的事儿。有媒体评论这个事儿，说导游可以加上一句，姑妄言之，姑妄听之。我觉得这个说法挺好，大家都有一个共同的预期，能减少很多不必要的误解。毕竟谁活着都挺不容易的。

腾讯新闻答主@东林：因为讲“稗官野史”，可以避免跟游客起冲突。

你以为导游真的不懂名胜古迹的“前世今生”？

不，很多导游，特别是名胜古迹类景点景区的专职导游，其对古迹的了解或许比不上相关专业人士，但是对付一般游客富富有余，否则当初TA就很难入职；即使是那种带团的导游，由于同一条线路、同一个景点跑的次数太多，多多少少也能讲出个子午卯酉。

但这些相对专业的知识，只适合讲给比较懂行的人听；你要是讲给普通的游客听，很容易引起不必要的质疑甚至冲突——要知道，稗官野史、奇闻轶事的知晓度一般都超过了正史，也就是说以为野史即正史的人，远远比懂得真相的人要多。你这刚开口讲“董小宛与冒辟疆同甘共苦“，立马就有游客跳出来说”电视上说董小宛嫁给了顺治皇帝“；你说包青天没铡陈世美，人家说不定现场给你唱一段《铡美案》……每天这样整，你这导游还怎么当、团还怎么带？

再说了，导游的首要职责是服务游客，而不是宣讲知识、教育游客；大多数游客去名胜古迹的首要诉求是玩乐散心，而不是学习知识——你要真想学习，那干嘛要跟着导游呢？

当然，导游讲稗官野史，也可能会引发异议，问题是异议者是少数，且大概率还会自重身份不会现场硬怼。的是有趣，部分学了点历史知识的人还能从导游的“无知”中获得某种优越感，这种负面认同对导游来说也不是坏事。