材料一：

在二十几部纪传体正史中，有两部是记载唐代历史的，这就是《旧唐书》和《新唐书》。从今天看来，它们之间优劣如何呢？

《旧唐书》是五代时修纂的，当时离唐灭亡只有四十年，不少编修者都是唐末出生的，由他们来修唐史，当然有“时近迹真，见闻亲切”的有利条件。另外，唐代官方很重视整理自己的历史，从唐初以来，经过令狐德藜、吴兢、韦述、柳芳、于休烈、崔龟从等人不断修纂，大体上中唐元和以前，已有了纪传和编年两套粗具规模的国史、实录。后梁、后唐不断搜集史料，不仅收罗了许多公文档案、私人文件、野史笔记，也收到了国史和九朝实录。毫无疑问，这些丰富的第一手资料，也给《旧唐书》的修纂提供了有利条件，所以《旧唐书》的史料价值是不言而喻的。但是，《旧唐书》的编纂工作做得很草率，加上成书过快，因而留下了不少毛病。其一，是重复杂沓，失之粗糙。像《唐绍传》“先天二年，今上讲武骊山”，这是《玄宗实录》旧文，所以称“今上”，而《旧唐书》没有删改；萧颖士、杨朝晟都是一人两传，而《旧唐书》编者没有发现；《高宗本纪》：“皇太子弘薨于合璧宫之绮云殿”，《则天皇后本纪》：“庶人贤薨于巴州”，都是当时史官为武则天绊死李弘和逼死李贤掩饰的话，《旧唐书》却沿而不改。此外，一事重见数处，一文叠出数卷的现象也是屡见不鲜的。其二，是全书前后极不相称。由于唐德宗贞元和以前，有国史、实录为基础，所以本纪简明扼要，列传详尽明晰，而唐穆宗长庆以后，没有国史、实录为底本了，于是便粗制滥造，本纪杂乱繁复，列传事迹寥寥，错误百出。

如钱大昕《廿二史考异》所举《高祖本纪》记高祖在位九年事仅六千八百十四字，而《哀帝本纪》记哀帝不满三年事就用了一万三千字；赵翼《甘二史札记》所举的“（武宗）本纪书吴湘狱至千余字”；《四库全书总目》所举的《武宗纪》记右庶子吕让所进婚状，《夏侯孜传》只记历官履历，《朱补传》只记其相昭宗一事等等，都是很明显的例子。其三，对唐代的历史缺乏深刻的见解，因而在体例上内容上都沿袭旧史，墨守成规，无所革新。史书是记载历史的，因此，对于与一代兴亡盛衰大有关系的史实就应该特别注意，并根据这一代历史的特点适当改革史书的体例，象班固去掉世家、魏收创立《释老志》就是这样的。但是，《旧唐书》主要是抄撮旧史，荟萃成书的，它的编者本身，并没有对唐代历史进行过深刻的研究，也没有抱着一个什么特别明确的目的来修书，所以，它对唐代历史的看法是支离破碎、残缺不成系统的。例如宦官专权，是唐代中后期政治混乱的原因之一，穆宗以下诸帝，都是宦官拥立的，但《旧唐书》却沙撮唐人讳莫如深的旧史，在各本纪中一律记上前君遗诏如何如何，嗣君某日于柩前即位，好像没有宦官这回事似的，这就说明了《旧唐书》修纂者们历史见解的肤浅和史学观念的淡薄。因此，他们对唐代的重大历史现象，如藩镇置废、兵制演变、考选制度等，都没有十分重视，更谈不上单立志、表来详细记载论述了。

《新唐书》正是针对《旧唐书》的这些缺陷来修纂的。首先，《新唐书》的编修者们在进一步搜集史料上下了很大功夫。由于宋代政局稳定，各种逸书佚史不断被发现，所以，给重修《唐书》提供了不少新的史料。

其次，《新唐书》有《旧唐书》这一“前车之鉴”，因此对史书的整齐简洁十分注意。如（哀帝本纪），《旧唐书》极为繁琐，《新唐书》便砍去三分之一。《新唐书》不仅没有一人两传的现象，就连一事分见数处、一文别见数卷的现象，也尽量做到以一处为主，互相参见。

再次，《新唐书》的编修者不仅对唐代近三百年的兴亡盛衰有比较清醒的认识，对改修《新唐书》的目的也是十分明确的。北宋自真宗以来，冗兵冗员的问题日益严重，国势日益衰颓，宋祁、欧阳修都是力图改革这些弊病的支持者或参加者，因此，在《新唐书》中，他们十分注意对唐代的兴衰原因进行探索。因此，《新唐书》着重叙述了那些在历史上有举足轻重的影响的人物和事件，针对各种制度的重大改革、演变专立了志。

然而，《新唐书》虽然改正了《旧唐书》的缺陷，但矫枉过正，又带来了新的缺陷。比如，他们用删减诰诏章疏、简炼文字的方法来浓缩史料，这样一来，产生了删削太过的弊病。《新唐书）为了增加史实记载，在一开始修纂的时候，就叫“在馆学士，人供《唐书》外故事两件”，这固然是好事，但硬性摊派，必然导致为勉强凑数而拾取小说私记、滥竽充数的现象。

《新唐书》还有一个毛病，就是欧阳修、宋祁两人，一个“专以褒贬笔削自任”，一个“独以文笔词采为先”，特别是宋祁，不仅喜欢古文，反对骊偶，还特别喜欢删改旧文，换用生僻字眼，他说他修《唐书》，没找到唐代一篇诏令可以修入史内的，因为唐人诏令全是骈文。他用这种偏见去修史，惹出了很多毛病。《灿武后传》的“耘夫菟子”、《窦威传》的“可胜咤哉”等，这些生造的词眼，只会使史文晦涩难通，令人感到诘屈聱牙，没有兴趣。

总而言之，新旧《唐书》各有所长，各有所短。看唐代历史，不能只看其中一部而不看另一部。

（摘编自《新旧唐书之比较》）

材料二：

“史才三长”是刘知几关于史家修养的理论。刘知几认为，作为一个优秀的史学家，才、学、识三长缺一不可。“才”是组织史料和表达的能力，包括对文献的驾驭能力，对史书体裁、体例运用的能力和文字表述能力等；“学”是指读书搜集史料的学问，渊博的学识；“识”是见解，对史事的见解、鉴别判断能力，尤其强调“好是正直，善恶必书”。

（摘编自《史通》前言）

1．下列对材料一相关内容的理解和分析，正确的一项是（ ）

A．《旧唐书》于五代时修纂，在此之前，官方和民间已有不同体裁的粗具规模的记载唐代历史的史书。

B．《旧唐书》穆宗以下诸帝的本纪中不见宦官拥立的记载，是修史者历史见解肤浅、工作草率的表现。

C．《新唐书》修纂时增补了不少新发现的散失史料，与《旧唐书》相比，在历史研究中更具史料价值。

D．《新唐书》的文字晦涩难通、诘屈聱牙，带有明显的修纂者的个人风格，这影响了读者阅读的兴趣。

2．根据材料内容，下列说法不正确的一项是（ ）

A．藩镇置废、兵制演变、考选制度都是唐代历史上的重大现象，应该为它们单独撰立志、表来详细记载论述。

B．欧阳修、宋祁等删去《旧事书·衰帝太纪》三分之一，说明他们与钱大昕一样，都很注意史传叙事的繁简。

C．司马光编纂《资治通鉴》时十分注意探索历代兴衰的原因，由此可见，他也是力图改革的支持者或参加者。

D．宋祁修《唐书》时喜欢删改旧文，换用生僻字眼，认为唐代无一篇诏令可入史，这是受他文学喜好的影响。

3．根据材料二，下列四则材料分别体现了“史才三长”的某个方面，对其分析正确的一项是（ ）

①《史记》被誉为“无韵之离骚”。②欧阳修为“伶官”立传。

③《春秋》记二百四十余年历史不足二万字，《左传》补其记事之不完备。

④齐太史记录“崔杼弑庄公”，崔杆杀之。太史的弟弟仍然记录“崔杼弑庄公”。

A．①史才②史才③史学④史识B．①史学②史才③史识④史学

C．①史才②史识③史学④史识D．①史学②史才③史识④史才

4．请简要分析材料一的行文脉络。

5．你认为，除了在《史通》前言中提出的“史才三长”之外，一部优秀史书的成书还与什么有关？请结合材料概括。

答

1．B本题考查学生理解文章内容，筛选并整合文中信息的能力。

A.“粗具规模的国史、实录”都是官方整理，民间野史笔记不一定粗具规模。

C.“更具史料价值”于文无据，《新唐书》有“删削太过”“滥竽充数”的问题，史料价值无从比较。

D.“《新唐书》的文字晦涩难通、诘屈聱牙”错，原文“这些生造的词眼，只会使史文晦涩难通，令人感到诘屈聱牙，没有兴趣”，可见《新唐书》并非所有文字都晦涩难通、诘屈聱牙。

故选B。

2．C.“……由此可见，他也是力图改革的支持者或参加者”因果颠倒。由原文“宋祁、欧阳修都是力图改革这些弊病的支持者或参加者，因此，在《新唐书》中，他们十分注意对唐代的兴衰原因进行探索”可知。

3．C本题考查学生对文中信息进行分析、运用的能力。

①突出的是“文字表述能力”，属才。

②表现了“对史事的见解”，属识。

③表明了“搜集史料的学问，渊博的学识”，属学。

④体现的是“善恶必书”，属识。

故选C。

4．①首先提出问题“新、旧《唐书》优劣如何？”，②然后分别论述了二者的优缺点，③最后总结二者各有所长，各有所短④并提出了看唐代历史的建议。

5．稳定的时局，认真的态度，充裕的时间，不矜夸的品质（尊重史实的态度）。