史学理论与史学史研究史失求诸野— — —中国古代野史观念研究雷戈摘要从历史源流看， 先有野史， 后有正史。 但在人们习 惯印象中， 似乎先有正史， 后有野史。 宋人首先察觉到了 《 春秋》文本固有的某种原始性的野史身份和来源， 这使得宋人对野史的 认知不但达到了 一个新水平， 而且还促发了 新经史学观念的 形成。 在宋明 士人看来， 野史等于口 碑，政治真相不是官场的口水战， 而是民间的口耳相传。关键词野史正史实录一一般而言， “野史”是个半经半史的 合成词。 这个词源学事实决定了 对“野史”的定义必然也是经史学的复合要求。 而且许多时候， 其间的 经史学分别 并无明 显界限。 在某种意义上， 把“野史”解释为人， 或人身上的某种品质或德行， 是经史学中的一个悠久传统。 比如， 元人金履祥把野史解说成人， 而且是不同 的 人。 “野， 犹今俗云‘ 村人’ ； 史， 犹今言‘ 文人’ 。 张文潜谓， ‘ 今之所谓儒者， 务博记， 尚文辞， 乃 古之所谓史也’”①。 又如，清人陆陇其将野史解说成人的 某种品 行。 “礼有以质为贵者， 有以文为贵者。 此‘ 质文’ 二字宜皆从外边说， 故以偏胜者为野史， 而彬彬者为君子。

若质训做忠信诚悫， 文训 做藻缋华饰。 诚信忠 悫正是极好处， 岂 同 于野而不得为君子耶？ …… 有是质自 然有是文， 有是文乃 见 有是质， 故曰： 文犹质也， 质犹文也。 原著一胜字不得， 庸知 夫野之独愈于史乎？ 故彬彬然后为君子， 又曰 ： 与 其史 也， 宁 野。”②这种 解释意图显然在于贴近孔子。 “质胜文则野， 文胜质则史， 文质彬彬， 然后君子”③。 史的 原始义就是史官。文质野史排比连用 ， 用 于说明 君子品 行。 这明 显构成一种对人的特殊定义。 所以， 人们将野史与人联系起来， 的确是一种很正常的解释学逻辑。尽管如 此， 这种解释却并非中国 史学文化的 主流。 人们一般还是习 惯于将野史看作史书。 这更符合人们对野史的通常认知。 对野史性质的界定和起源的探讨， 直接关乎对中 国 史学的 基本认识。 从历史源流看， 先有野史， 后有正史。 但在人们习 惯印象中， 似乎先有正史， 后有野史。 春秋时代， 有国史， 无正史， 国史衰落， 野史崛起。 《 春秋》是第一部正式野史， 孔子是第一个野史家。 《 春秋》经孔子之手而经历了 三个阶段的 演化， 并扮演了 三 种 角 色： 先 是 国史， 继而野史， 最后圣史。 这就是野史视野下的 《 春秋》三部曲 。在中国史学史上， 宋人首先察觉到 了 《 春秋》文９３１史学理论与史学史研究①②③金履祥： 《 论语集注考证》卷三， 四库全书本。陆陇其： 《 四书讲义困勉录》卷九， 四库全书本。《 论语· 雍也》。