但问题来了，清粉来句：“国榷是私修史书，是野史，不可信，只能信正史-明史、明实录！”

这你怎么办哦

———————

一般人都认为：《明史》是通古斯满清编篡的，《明实录》才是真正记录明朝历史的！

而事实是：不但《明史》是通古斯满清编篡的，而且《明实录》也是通古斯满清篡改过的！

不信？

你去各种图书馆，国家图书馆，省图书馆等，嫌麻烦，就去国家的图书馆的官网上去找《明实录》，看仔细了，是不是有说明是清抄版？

哦，对了，国外也有，比如剑桥、日本什么的也有明实录，但你看仔细了，注释里依旧写着的是清抄版的明实录！

那问题来了，那有清抄版，是不是肯定有明抄版？

对的，有明抄版，那明抄版在哪里呢？

在通古斯满清边抄边篡改并形成清抄版的《明实录》后，明抄版的《明实录》就被通古斯满清给全毁了！

看到这里，你是不是很绝望了！

这就陷入一个死循环！

你拿一个明抄版、清抄版的小传来否认明实录、明史里的相应章节内容，那么专家会以你那是野史，明实录、明史是正史为由来否认你！除非你像出土金门鲁王墓那样去否认明史鲁王章节！

金门鲁王墓只能推翻明史里的鲁王章节，只能证明通古斯满清篡改史书，但篡改了多少，就不知道了！

当历史专家以明史、明实录是正史为由，来否认你拿出的任何版本的小传，你又没有金门鲁王墓那般的重大历史证据，这个时候的你只能无奈的接受通古斯满清的愚弄！世界之无奈，无过于此了

不过你要是能达到鲁迅的程度，那也是可以的！

鲁迅曾找到明抄本的书刊，和清抄本的书刊，进行对比，最终得出如下的结论

“现在不说别的，单看雍正乾隆两朝的对于中国人著作的手段，就足够令人惊心动魄。全毁，抽毁，剜去之类也且不说，最阴险的是删改了古书的内容。乾隆朝的纂修《四库全书》，是许多人颂为一代之盛业的，但他们却不但捣乱了古书的格式，还修改了古人的文章；不但藏之内廷，还颁之文风较盛之处，使天下士子阅读，永不会觉得我们中国的作者里面，也曾经有过很有些骨气的人。（这两句，奉官命改为“永远看不出底细来。”）”

具体鲁迅是怎么找到明抄本、清抄本，又怎么得出结论的，请前往查看鲁迅的《且介亭杂文》！