2008 年第 3 期总 131 期史学史研究No. 3 ,2008Serial No. 131JOURNAL OF HISTORIOGRAPHY《清实录》曲笔之考察杨立红 朱正业(安徽中医学院 社科部 , 安徽 合肥 230038 ; 安徽大学 历史系 , 安徽 合肥 230039)[摘 要] 实录作为传之后世的 “帝王之书” ,与当朝政治密切攸关。 慑于统治阶级的权威和强大的政治压力 ,清历朝实录都存在一定程度的隐恶扬善、歌功颂德、曲笔逢迎之弊。 从内容上讲 ,主要集中在开国历史、皇帝言行、统治阶级内部斗争及镇压民众起义等方面。 其篡改史实的手法 ,归纳起来主要有润饰、 删减、增补、缺略四种。[关键词 ] 清实录 曲笔表现 曲笔原因 曲笔手段[中图分类号 ] K092 [文献标识码]A [文章编号 ]100225332(2008) 0320044207[收稿日期] 2008205214[作者简介] 杨立红(1974 - ) ,女 ,辽宁彰武人 ,安徽中医学院社科部副教授、历史学博士 ,研究方向为历史文献 ;朱正业(1970 - ) ,男 ,安徽肥西人 ,安徽大学历史系副教授、历史学博士生 ,研究方向为历史文献与区域经济史。

① 孟森 : 《读清实录商榷》 , 《明清史论著集刊》下册 ,中华书局 1959 年版 ,第 619 页、第 621 页。② 徐中舒 : 《再述内阁大库档案之由来及其整理》 ,载 《徐中舒历史论文选辑》(上) ,中华书局 1998 年版 ,第 294 - 295 页。实录作为后朝为前朝皇帝纂修的官修史书 ,具有鲜明的阶级性和极强的政治目的 ,贯穿了最高统治者的意志。 慑于统治阶级的权威和强大的政治压力 ,清历朝实录中讳饰及歪曲历史事实的现象时有发生。 清初几朝实录的一再改修 ,就是其突出表现。 难怪孟森先生称 : “改实录一事 ,遂为清世日用饮食之恒事 ,此为亘古所未闻者” , “ 《清实录》为长在推敲之中 ,欲改即改 ,并不似前朝修实录之尊重 ,亦毫无存留信史之意”①。 此评价虽不免有失偏颇 ,但足以反映 《清实录》曲笔诬饰之甚。本文拟对 《清实录》曲笔之表现、原因及手段作一初步探析。一、曲笔之表现 在对待实录纂修的问题上 ,清代统治者始终持着一种极为矛盾的双重标准 ,既希望和要求纂修官 “实录” ,又惧怕和干预其 “实录”。 在实录纂修的过程中 ,皇帝始终是介入的 。 实录合格与否 ,最终都由其定夺。

为过滤与己不利的文字记载 ,为 “尊显其祖宗” , “他们对于自己的实录 ,不惮一改再改”②,其中尤以雍正以前五朝实录的曲笔最为严重。 纵观清历朝实录 ,其曲笔主要集中在如下数端 :1 、隐讳后金与明之关系 。 这也是清修官书中最为敏感且隐讳极深的问题。 后金建立前 ,女真贵族与明之间长期保持着一种臣属关系 ,努尔哈赤本人不但接受明朝政府的册封 ,还经常以进贡的形式表达对明廷的效忠。 崇德元年(1636)初修的 《清太祖武皇帝实录》比较率直 ,较为清晰地记载44