我国著名史学家顾颉刚先生曾经提过一个学说叫做“古史层累说”，这个假说简单解释起来，我们就可以理解为：

随着时间一点一点叠加，越久远的历史流传下来，可信度就越低，因为后人在记录的时候一定会添加一些额外的描述。

这件事我们深有体会，不用说很久以前的历史，就拿我们现在的生活来说，一件简单的事情传来传去也会被传成留言，因为“添油加醋”这件事，还真的是每个人与生俱来的本能。

正因为顾颉刚先生提出了这个学说，所以他也是我们近代史上著名的“疑古派”史学家。年代久远的记载，顾先生首先都抱着怀疑的态度，大胆想象小心求证。

这个学说的确有存在的价值，我们举一个大家最了解的例子。千古一帝秦始皇，也是近些年才刚刚抹去自己的骂名，曾经一度被认为是暴君。

但是如果放到正常思维里想也能想到：横扫六合的嬴政，怎么可能就这么一无是处？怎么可能会是那个焚书坑儒的罪魁祸首？又怎么可能是滥杀无辜的凶手呢？

因为随着越来越多的史料出土，人们发现“焚书坑儒”这件事本来就是儒家记录里添油加醋的描写。因为当初秦始皇手下有一群“方士”，跟他说可以帮助秦始皇长生不老。后来秦始皇发现被骗，为了铲除这些妖言惑众的方术和方士，才把所有相关书籍和人抓来杀掉，这才是真正的“焚书坑儒”。

可没想到这件事传来传去就变成了“烧书籍”“杀儒生”了。儒家把秦始皇描述成残忍转专政，却对他抵抗侵略统一中原统一货币这种事只字不提。受到这些抹黑秦始皇的记载的影响，后人甚至记录秦始皇还建造了阿房宫供自己娱乐。

真是造谣一张嘴，辟谣跑断腿，知道几千年之后人们才清楚这个谣言还秦始皇一个清白。

古代的历史都是由史官用文字记载，每朝的历史也都参考上一朝留下来的资料进行修订。这但凡一个史官走个神，想使个坏，抹黑一件好事简直就是易如反掌。更何况，当朝的皇帝是绝对不允许史官记录自己的过错的（史官也不管）。

而且修改历史这件事基本上是每一朝都存在的。

广为流传的正史修订故事的发轫应当是汉武帝，司马迁作死写了《今上本纪》，武帝下令焚毁。修史的原始材料之一是起居注，唐以前尚能较为客观地保留。自唐太宗起，也未能幸免，为掩盖玄武门之变真相，及美化篡位，太宗集中修改了两朝起居注，开了个坏头。清一代对起居注更加重视，现存档案中处处可见修改痕迹，但因历史材料保存较完善，尚能推断些许真相，而明以前的材料早已散失，原始材料已无可考，难以判断是否动过手脚。

这也只是我们现在知道的信息而已，谁又能真正了解明朝以前究竟发生了什么呢？

正所谓“历史是一个小姑娘，你给她穿什么衣服，她就长什么样子。”

年代越久远，我们越难判定真相。我们都知道暴君商纣王的故事，不论在什么影视作品里，商纣王（帝辛）都被描述成一个十恶不赦的罪恶皇帝。

他在别人眼里是奢靡享乐，滥用民力，迫害忠良的存在，也正是因为纣王的暴政，才让600年的商朝最终灭亡，纣王就成了这千古罪人。

但是大家有没有想过这么一件事：到底都是谁在抹黑纣王？

广修宫室，大建离宫别馆，这都是纣王一人所为吗？回溯历史，很多商王都做过这些事，为了稳住自己的政权而已。但为何偏偏到了纣王这就被放大了呢？修建紫禁城的没挨骂，怎么纣王就挨骂了？

关于纣王，我们还常听说的评价是他滥杀无辜，杀死了鬼候、鄂候，又囚禁了姬昌。在当时看来，这是暴行，可是从历史和政治角度看，他的确是为了为商朝消除隐患，不然估计连600年估计都坚持不了。

所以从简单几点来看，纣王的所作所为的确是被放大了，被妖魔化和污点化了。顾颉刚老先生因为不相信这些说法，顺着历史时间线统计了春秋时期、战国时期和秦汉时期古书中记载的商王罪行，发现了一件事。

从这些最早的记载来看，纣王的罪行无非只有六点：

酗酒、信有命在天、不用贵戚旧臣、任用小人、听信妇人之言、不留心祭祀。

我们细细思考一下这六个罪名：

酗酒：一个商王，喝点酒，不能算太大罪过吧？

信有命在天：意思就是相信上天的安排，这挺符合帝王们对天神的崇拜的历史。这条罪名可以说是“找茬”。

任用小人：这里的小人在古文里指地位低下的人。

其他的就好解释了，我们看看，这算什么罪名嘛？！

另外更要说明的是，纣王这些罪名在最初也只有模糊的文字记载而已，甚至都没有具体的事项。但是反而到了秦汉以后，文献里的记载就开始莫名变得详细了起来，罪名越来越多，情节也开始更细致，过程也更离谱了，甚至“挖了比干”的心这种事都能描述的有模有样。

这就不禁让人发问：人家当初都没记载这些事，后面的人是怎么知道的呢？

所以这也有了一篇《纣恶七十事的发生次第》这篇文章，算是还了纣王一个清白。里面提供了详细的证据，证明关于纣王的变态记载，大都是较晚的古书记录的，不乏夸大其词颠倒黑白的写作方法，可信度极低！

所以这就真应了我们刚才提过的那句话“历史是一个小姑娘，你给她穿什么衣服她就是什么样子！”

我们应该认清一点：从古至今能当上帝王的，绝对不是一个善茬，也绝对不是一个简单的人，打铁还需自身硬，他本身一定是有很强的本事才能从众多继位者中脱颖而出的。

也必须有很强的御人术，才能拿捏全国上下！树大招风，这些人死亡后，难免会被后来的继位者用手段去抹黑一些事实。

为什么历史考证困难？原因就在于：你看到的历史，不一定是真的！而真实的历史，却可能永远不会让你知道。