我是棠棣，一枚历史爱好者。欢迎大家【关注】我，一起谈古论今，纵论天下大势。君子一世，为学、交友而已！

Feudalism（封建制度)究竟是一种西欧的特殊现象，还是一种普世性现象？

什么是封建社会（什么是封建社会的作战主体）

欧洲人对此有两种相反的看法：

如前所述，feudalism在西方语境中有一个从狭义到广义的发展过程。

狭义封建本指西欧中世纪某些地区、某些时段出现的采邑制及其派生物，主要是指等级不同的领主间的封君一封臣契约关系，尚不包含领主与农奴间的关系。

后来，feudalism的外延逐渐扩大，指整个西欧社会所实行的政治一经济制度，进而更拓展为一种普世性的制度与社会形态，从而形成广义封建概念。

广义封建的覆盖范围已溢出西欧一隅，而广被世界多数地区，于是有“波斯的封建制”、“印度的封建制”、“中国的封建制”、“日本的封建制”等提法。

就总体言之，欧美史学界多从feudalism的含义（封土封臣、领主庄园、农奴制、政权分散等)出发，考察世界各地的封建制，包括中国的封建制。

西方（欧美与日本）史学界的主流认识是，在“封土建国”、“主权分散”含义上，中国殷周的封建制度，以及一定意义上的两晋南北朝的门阀贵族制，与西欧中世纪的feudalism在形貌上有类似之处：

领有家邑、采地的世袭贵族，对上面的王者承担军事及财赋义务，是依附于封君的封臣，同时又具备政权独立性；

对下面的采邑内的附庸及庶众，世袭贵族则是政治上、经济上的主宰者。

这些特征是东西方封建制度所共有的，虽然二者的内里结构和宗旨又存在明显差别。

中西封建制时段差距甚大，然亦颇有类同之处。

学者胡秋原说：

一以军事为背景，然必有信义为精神。二以政治非中央集权，经济之地方自给为基础。三以基于阶层制度(Hierarchy)之权利义务关系为特色。四则封建盛期，世袭之制固定。

比照中、西、日封建制，此一概括大体成立。

关于西欧中世纪的feudalism,日本史学家牧健二概述为三个特点：

牧健二以此三点衡量中国周代的封建制认为，第一点与西欧相一致；第二点，在以军役奉公上相一致，但周制实行文教主义，与欧洲的骑士制相异；第三点，周代未见庄园，领主采邑不明显。

此外，西欧封建社会同时并存庄园与城市两个经济中心，是二元性的；而中国封建社会经济结构是城乡一元性的，商周封建是建立在村社基础上的村社封建社会，不存在独立于村社的自由城市。

西学东渐以后，有中国学者对不同的封建制进行了比较。

梁启超在清华学校国学研究院的讲稿《中国文化史》之《社会组织篇》“第五章阶级”论及中国与西欧封建时代均行贵族政治，但中国贵族政治不同于西欧的有三：

梁漱溟则进而探讨中西封建制差异的形成原因：

梁漱溟把经验理性的较早确立视作中国先秦时封建制度的等级性较松弛的原因，这不失为一种文化学诠解。

从制度层面论之，中西封建制的差异可作如下分析：

封邑领主对附庸提供治安，而附庸则把土地及种种权利(包括新婚初夜权)交付给封邑领主，以赢得庇荫，故西欧中世纪的feudalism较具契约性。这种契约形式逐渐法定化，而在国王——贵族——骑士间确立封建关系时显得尤其正规；在教会主持下，封臣向封主作效忠宣誓，以确定主君对封臣的支配权，以及主君与封臣相互间的义务。

如果没有履行这种法律程序，便不存在主君——封臣间的契约关系。

有欧洲谚语曰：“我的封臣的封臣，不是我的封臣。”（也可译为：“我的附庸的附庸，不是我的附庸。”）原因是封臣（或陪臣、附庸）只对他宣誓过的主君效忠，无须对主君所要效忠的主君称臣。

西欧的feudalism,本为一个契约形态的法律术语，含义包括强权者对弱者的“保护”和弱者为强权者“服役”这两个侧面，所以，西欧的feudalism可称之“契约封建制”。

与之相比照，中国西周的封建制，是作为军事征服者的周天子将土地与人民封赐给子弟及功臣，臣属继续往下作“次分封”，领主与附庸间没有契约可言，而是由宗法关系相维系，通过血缘纽带及血亲伦理实现领主对附庸的控制（当然又以武力征服、军事镇慑为实行控制的基础)，故可称之“宗法封建制”。

如果抽去东西方封建制的差异性，以“封建”的一般意义（封土封臣、政权分割、人身依附)作为衡量标准，中国历史上的“封建时代”应当定位何处呢？

美国史学家德克·布迪(DerkBodde)在一九五六年一篇题为《中国的封建制度》的论文中指出，中国只有两个时代是“封建的”和“准封建的”，前者为周代，后者为魏晋南北朝时期，秦以后的主要时段则是“非封建的”。

兼通中西历史的中国学者齐思和认为，中国西周时代的“封建制度”，“与西洋中古社会具有根本相同之点。其不同者，仅枝叶问题”。

若以封建社会的“静态标准”和“动态标准”来衡量，秦汉以后的大多数朝代都与之相去甚远，不宜称之封建社会。

如果说，对于西欧中世纪而言，“封建制度”(feudalism)是一种必然实行的制度，那么，对于中国的中古及近古时代（秦汉至明清）而言，非封建的君主集权制也是一种必然的历史选择，是此间中国整合社会资源以应对内外挑战的首选制度。

这正是中西前近代历史的基本差异。

（正文完）

如果有其他关于历史领域的话题或观点可以【关注】我私聊，也可以在下方评论区留言，第一时间回复。