导读：中国哲学史论文如何写作？不管是毕业生还是对于很多的职业学者来说，基本上都是需要进行撰写论文的，而不同的论文写作方式也都是不同的，所以想要写好自己专业的论文，怎么能少了参考相关的文献资料呢？本论文分类为中国哲学论文，下面是小编为大家整理的几篇中国哲学史论文范文供大家参考。

中国哲学史论文2500字(一)：文史哲会通的人性自觉与中国哲学史的重写论文

摘要：文史哲的目的在于能够探索宇宙中人性的奥妙以及感化人心、提升人的仁慈情感。而文史哲的会通，即是指在文学艺术对世间情怀的表达、史学对时光的延伸探索、哲学对宇宙万态的揭示之间融会贯通，形成知识共享。文史哲的会通是不同学科之间相互碰撞、相互影响的一个动态过程，它能引发出思考者对人世间的情感、善恶及各种事物的思考、探究，也能促进人类对人文思想史的再次理解。重写中国哲学史，就应当仔细的琢磨中国文人的细腻思维，感悟出史人的知识智慧，对我国的哲学要充满自信，既要有人文情怀，又要有世界性的眼光来发挥出我国哲学史思维的优势，塑造出文史哲的独特价值及永久不衰的智慧，从而走向世界，引领世界文化潮流。

关键词：文史哲；会通；哲学史的重写

引言：

“文史哲不分家”一直以来都是我国学者推崇的文化观点，到了当代也应是如此。文史哲的会通，其意义在于文史哲之间可以互相沟通、表达出各方的意见或者说内心的想法。这种会通并非是说要抛弃各学科的特性，也不是说否定了它们的优势。而是促使了各学科的自我超越、相互借鉴，以新的眼光和心态来看待中国的历史及这个世界，从而促使哲学史的重写。

一、文史哲会通的人性自觉

人性的追问是亘古不变的问题，正因如此，才产生了极具人文思想的文史哲。很明显，文史哲这些学科均是在探究人之间的故事，但由于人的故事太过复杂，范围又广，所以仅依靠某一学科是无法完整描述的，这也就出现了各人文学科的分工合作。

由于过程较为漫长，研究者逐渐忘记了他们探究的目的——人性，以至于要提出分科之道。实际上，人的那种丰富而复杂的故事，只有当文史哲会通起来才能得以完整诠释，因为每个学科都有着各自的特性及侧重点，独自讲述将永远达不到最终目标。

以文学来说，它主要是表述人的内心情感及生活体验，其侧重以形象、生动的方式来加以描述。文学是来源于生活，但又从未超越过生活。在洞察人性的过程中，文学的运用是必不可少的，只有文学才能触摸到人内心深处的真实想法，只有文学的表达方法才最为全面、形象。

而史学的重点在于能够把握住人的实践理性及最高智慧。与文学相比，史学更为务实、严谨，更具有理性特征。史学不只是对历史发展的一个简单记录，它具有解释和引导的功能，它是以现实为基础从而更好的展望未来。

哲学，它是一个不断反思的过程，其主要是为了探索人生的真谛及终极关怀。在中国，哲学的侧重点在于人悟性的开启，它以批判的眼光及不断提问的方式来揭示事物的本质，掌握生命的轨迹。

总之，文史哲的会通将是对人性、生命真谛的一种提升，它是人性思想的交流与融合，它对人性内涵、历史过程及思想智慧是更深层次的洞察。

二、中国哲学史的重写

中国哲学史的重写，应当以创新的眼光，突破原来的思维模式，对人文思想进行重新的理解及创写。

第一，抓住传统的思维方式，体现人性感悟的真谛。

我国人文思想的重点在于人性的感化及改善提高，尤其是人性的开启，希望通过人内心的自我觉悟来构建社会的和谐。在中国的哲学中，道德的感悟、历史的实践一直占据着重要的地位，因此，在重写中国哲学史时，仍应以此为重写的重点。

因此，我们以保持中国哲学原有的自信，摆脱西方世界对中国哲学的偏见，用世界性的眼光及人文情怀来重新定位中国哲学，以凸显我国哲学的优势及特性。曾经，我国历史上也有过对哲学的重写，虽有一定的创新性，但仍停留在西方哲学的标准及模式中。这次的重写，应引以为戒，要有创新性，既要有时代特色，又要保持传统特征，要发挥出中国哲学史的灵性。

第二，揭示中国思想家对世道人心的独特感悟，以展示我国哲学的内在人文。

在过去中国哲学史重写的过程中，它们往往没有顾虑到文史哲的整体性，而是抽离出部分哲学思想，再以西方的述写方式及观点来对其加以编排。这种抽离式的重写，导致了中国哲学系统的分层断裂，丧失了完整性。

实际上，思想家的人文智慧和人文感悟应置于我国哲学发展的历史全程中，只有这样才能全面的展示出中国哲学丰富多彩的思想内涵，只有这样才能发挥出中国哲学的个性光彩。因为，中国的哲学是集文学、史学及哲学于一体的，它们对宇宙事物、人性奥妙有着完整性的探索，人们不能对其随意的割裂。

综上，重写中国哲学史时应具会通意识，这样才能全面的展示我国人文思想的精神与智慧。

第三，坚持中国文化和而不同的特性，真实展示中国哲学的发展历程。

中国文化博大精深，在历史的发展过程中吸收了外界的独特文化，从而形成了多元化的中华思想。因此，在重写中国哲学史时要注重中华文化的过去与现实，不要简单的就断定某种思想流派才是正宗的宗派，要对我国哲学史上的各家思想流派进行合理、正当的评价与考量。同时，在对中国哲学史进行重写时，要考虑到我国各民族对哲学思想的相互交流与融合。只有这样，才是符合历史实情、尊重各方思想的中国哲学史。

第四，兼具历史意识和全球意识，让中国哲学史走向世界

所谓历史意识，即指中国哲学的历史脉络、历史特征。而全球意识是指眼光要放远于世界，而不拘于中国哲学内部，一方面，中国的哲学史写的既要是本土文化，留存的是本土文化，要展示哲学的传统特色；另一方面，又要将我国的哲学史推向世界舞台，发挥它的世界性。中国哲学史的重写，既要保持传统又要超越传统，既要立足民族又要展望世界。以包容的心态、开放的思想来将哲学价值提升到新的高度，从而引领文化潮流及精神。

结语

事物之间总是存在联系的，文史哲亦是如此。分离式的或过分看重某一科都将无法作出完整的诠释。故，中国哲学史的重写，要懂得融会贯通，既要保持传统特色，又应具世界眼光，这样才能让我国的哲学史走出国家，在世界的舞台上站稳脚跟。

作者简介：柳懿（1987-12～）男，回族，寧夏银川，北方民族大学硕士研究生，讲师；研究方向：中国文化史

中国哲学史毕业论文范文模板(二)：通过几部《中国哲学史》浅析对中国哲学的认识论文

摘要：中国哲学史学科的建立与研究是一个漫长的过程，本文试通过几部哲学史，来研究中国哲学史的普遍共识和理论方法。通过对比梳理出中国哲学史前进的方向和现实意义。

关键词：《中国哲学史》；经学；问题

1早期的《中国哲学史》的书写

（一）谢无量的《中国哲学史》与其开创意义

在中国文化没有遭到西方文化冲积之时，历代知识分子都有对于中国思想史的梳理。当哲学这个概念经章太炎自日本传回来之后，中国知识分子迅疾将Philosophy在西方文化中的地位嫁接到哲学与中华文化的关系。自此中国哲学史的书写就在知识分子群体中提上了日程。最早写《中国哲学史》的是谢无量，出版于1915年。这部哲学史在当时以至于后世并没有引起波澜，但是其作为第一部《中国哲学史》还是具有开创性和借鉴意义。谢无量的《中国哲学史》除了对于先秦各家各派的梳理在今天看来能够突出哲学的多样性外，对秦以后的哲学归纳难逃儒家经学史的框架。可见在当时中国知识界所了解的只是“哲学”的概念，但是对于西方的哲学却缺乏了解，在写作的方法上也是中国式的。

（二）胡适的《中国哲学史大纲》与方法创新

作为一个西化派人物，胡适痛感当时的知识分子将中国哲学作为中国传统义理的同义词。当然这种分别并不仅仅是“名”上的差别，更重要的是“实”上的差别。胡适曾经说过“治《中国哲学史》，我是开山的人，这一件要算是中国一件大幸的事。…凡不能用这种方法和态度的，我可以断言，休想站得住。”此我们可以看出胡适1919年出版的《中国哲学史大纲》是有意识地推翻了传统经学的研究模式，也就是有意无意地批判了谢无量的《中国哲学史》的写作模式。

胡适认为哲学就是“研究人生切要的问题，从意义上着想，去找一个可普遍适用的意义”因此他从实用度将中国哲学分为六个模块，包宇宙论、名学及知识论、人生哲学和伦理学、教育哲学、政治哲学和宗教哲学。乍一看这些概念与西方哲学的概念对应地严丝合缝，实则不然，胡适只是粗略的将中国哲学中的概念进行剥离。例如他将中国哲学中的“天道”和“无”的概念纳入到宇宙论的范畴，将“名”与“实”纳入到名学及知识论，将道家的无为和儒家的仁爱纳入到政治哲学当中等等。

胡适的《中国哲学史大纲》与其说是一部哲学史不如说是一部思想史，胡适晚年也有相似的论述。我们都知道胡适先生重考证，在哲学史的书写上同样如此，因此可以明显地看出其史学价值大于哲学价值。另外胡适的《中国哲学史大纲》只是停留在先秦时代，缺乏对秦以后的哲学的梳理。

2冯友兰与张岱年

（一）冯友兰的中国哲学史

冯友兰的《中国哲学史》两卷本，分别于1931、1934年出版。相较于胡书只写到先秦，冯书区别了子学时代与经学时代，具备了通史的完整形式。冯友兰的《中国哲学史》继承了胡适的分类方法，然后采取重点突破的方法。他所强调的是宇宙论、人生论、知识论三大块，他认为这三部分能够直指中国哲学问题的核心，他的目的就是排除杂芜和子虚乌有的独断。冯友兰特别强调哲学是理智的产物，即一个道理要成立，必须要通过论证去证明。他说“哲学的主要问题是共同的但每个哲学家对于这些问题的理解和解决是不完全相同的。哲学家们各有各自的思路，各有各自的建立体系的过程，所以他们的体系各有自己的特点。他认为书写哲学史并不一定按照历史的逻辑整齐划一地来书写，书写哲学史的目的是将历史上的哲学家的继承和差异展示给读者。

总体来说冯友兰先生书写的中国哲学史还是西方式的，比方他将道说成是万物生成之总原理，诸如此类的归纳还有很多。冯友兰认为“一种观点是把中国哲学当作中国国学中之一中特别学问，与普遍哲学不必发生异同的程度问题；另一种观点是把中国哲学当作发现于中国的哲学”其中的普遍哲学，是指把西哲的问题当作哲学的唯一标准，学说内容必须对应到西哲的问题设定才能算是哲学。如果传统义理与西方哲学所讨论的问题完全一致，那传统义理就可以说是哲学了。但传统义理所讨论的问题与西哲一致，但是研究路径存在巨大分歧，这样就产生了困难。面对这种两难的境地有两种看法，一种是坚决以西哲的问题设定为标准，二是自行设定那些问题才算是哲学。在金岳霖看来，冯友兰采取的态度是前者，他说冯先生的态度也是以中国哲学史为在中国的哲学史，但它没有以一种哲学的成见来写中国哲学史。由于冯友兰的问题设定是直接移植自西哲，是以西哲为哲学的普遍标准，所以金岳霖说他没有哲学的成见，也就是没有自己设定一种标准，缺乏坚定地立场。在此意义上，“中国”仅是地理而非文化概念，而冯书的真正定位是“西方哲学在中国”是发现于中国的西方哲学。冯友兰认为，中国的魏晋玄学、宋明道学、清代的义理之学，就其研究对象而言接近于西方哲学。中国古代的学说当中“研究天道之部分，即约略相当于西洋哲学中之宇宙论。

另外冯友兰的《中国哲学史》将人生论落实在修养论上，他认为人应该通过不断修养不断提升自己的人生境界。冯友兰利用西方哲学特别是古希腊哲学的行上概念来解释朱熹的理、气关系，在解释朱陆异同时，认为朱熹所见之实在有两世界，一是是恐怖在时空。象山则只见到时空的这一世界。凡此种种，都是先了解到西方哲学于本体论或宇宙论具有哪些观点，并在认定传统学说有着相同的问题意识后，把这些观点套用在学说的概念理解之上。这实际上是把西方哲学的内容直接代入传统学说之中，而传统学说的特点却不见得能显示出来。

（二）张岱年的《中国哲学史大纲》

张岱年的《中国哲学史大纲》于1937年写成，但是由于战乱，直到1958年才出版。相较于胡、冯按学说的时间先后来编排章节，张书十八不同的学说的内容打散并分配到特定的哲学问题下，这其实就是一本中国哲学问题史。

张岱年认为，所谓哲学是指研讨宇宙人生之究竟原理及认识此种原理的方法之学问更以哲学为一涵盖诸多不同流派的统称，所以这些流派全都是哲学的其中一种类型。他的问题设定其一是宇宙论，其下又可分为本根论或道体论、大化论。其二是人生论，又可分为天人关系论、人性论、人生理想论或人生最高准则论、人生问题论。其三包含知论和方法论。张岱年的《中国哲学史大纲》不仅继承了胡、冯的做法，设定了一组问题來进行文本解读，更进一步采取了问题史的形式，利于看出古代各家对同一问题的不同响应。从问题设定的角度来看，张岱年是修改了西方原有的哲学问题并加入了修养论特色，以建立一个中西哲学共享的问题架构，如此就可以透过在问题上的不同立场与响应，来凸显中西哲学之间的差异另外张岱年先生尤其重视研究方法比如他结合中国传统的身心修养的路径归纳出直觉、实践、观察、思辩的方法。可见张岱年先生的《中国哲学史大纲》既从知识论上创新发展，又从方法论上标新立异。

对于中国哲学的义理解读是一个长期的过程。如陈来所言“要准确呈现中国哲学的义理结构，必须持“心知其意”的还原精神，了解中国哲学问题意识的独特性与独特解决方式。这不仅需要对原典的深入解读与分析，更要求在问题设定上考虑到中国哲学的特色。通过对几部哲学史的认识使我对于中国哲学史的问题认识的更清晰，对经学与子学的认识也开始变得立体化。相信随着学科研究的逐渐深入，对于中国哲学的研究脉络也会更加清晰。

作者简介候畅（1992-），女，黑龙江双鸭山人，黑龙江大学硕士研究生，从事哲学基本问题研究。