缪钺先生晚年工作照。缪钺(1904-1995)，著名文史大家。江苏溧阳人，生于河北迁安，1952年后专任四川大学历史系教授，国家第一批博士生导师。

20世纪八十年代，缪钺在成都杜甫草堂给弟子上课，左一红衣者为景蜀慧。

缪钺与叶嘉莹在成都切磋诗词研究。

5月14日，南都读书俱乐部“史学大师缪钺的诗词课”活动的主讲人景蜀慧(中)、嘉宾李南晖(左)和主持人周佩文。

缪钺赋和弟子景蜀慧的《金缕曲》词手迹。

5月14日晚上，南都读书俱乐部在广州学而优书店举行主题为“史学大师缪钺的诗词课”的读书活动，就缪钺先生的《奇气灵光之境》一书展开分享。主讲人景蜀慧是中山大学历史系教授、博士生导师，同时也是缪钺先生的高足，深得缪老真传；中山大学中文系副教授、《中国诗词大会》题库专家李南晖作为嘉宾参与对谈。两位学养深厚的专家为读者带来了一场传统文化的饕餮盛宴。

“论词悬拟最高境，奇气灵光兼有之”

《奇气灵光之境》一书是由古典诗词研究大家叶嘉莹主编的“名家谈诗词系列”中的一种。该书精选了著名文史学家、教育家、诗人缪钺的33篇诗词论文及随笔，论析了诗体流变、诗词特性，以及曹植、杜牧、李商隐、姜夔、汪元量、元好问、王国维等诗人的创作风貌。这些文章的写作跨度长达60余年，展现了作者深广厚重的学养、博通敏锐的眼光，在史学与文学间游弋、融通的治学之道，是普通读者走近诗词、提升诗词素养的上乘读本。该书可看作是缪老诗词研究的精华集，由其哲孙缪元朗编选，景蜀慧教授导读。

分享会伊始，景蜀慧教授介绍了缪钺生平。缪钺对古典文学的热爱不仅出于天性，更有着深厚的家庭传承——在18岁进入北京大学中文系预科之前，他就在传统文化学术方面接受过很好的教育和熏陶。“缪先生堪称自学成才，因为20岁时父亲去世，他被迫辍学，他之后在学术上做的所有研究，都是靠自己过去打下的基础，一步一步地达到后来的成就。”景教授表示，在长达70年的学术生涯中，缪钺广泛涉足文史哲各个领域，显示出独到的学术路径。“缪先生的治学具有‘文史结合’‘中西结合’‘考据与通识结合’以及‘思辨与文采结合’四个特点。”

景教授还介绍，《奇气灵光之境》一书的标题取自缪钺《论词》一诗:“论词悬拟最高境，奇气灵光兼有之。”何为“奇气灵光之境”?她指出，缪先生在《要言不烦》一文中已有提示，虽然诗人的感受最初出于一人一事，然当其发为诗歌、诉诸意象时，诗文便如和璧隋珠般精光四射，能够引起读者的遐思远想。这样的文字，即是有“灵光奇气”，而能臻于此境界者，唯学养深厚、识力敏锐之士。

而李南晖则从中国诗论史的角度探讨“奇气灵光”之说，他从缪先生同一首诗中的“襟抱”和“察物观生”二词出发，指出缪先生诗学观念的儒家诗教渊源，认为他的“诗学”主张与“学诗”格调，都深受宋人的熏陶。他说:“由此溯源，我们可以进一步认识到‘奇气灵光’之说在中国诗学史的性质和位置:在学者普遍强调的王国维‘境界说’之外，它的血液里还有更加渊源深厚的传统一脉。”

“百年身世千秋业，莫负相逢人海间”

作为缪钺与叶嘉莹共同指导的惟一的博士生，景蜀慧教授还分享了两位先生交往的细节。据她介绍，缪叶两先生在1981年之前彼此没有见过面。叶比缪约小20岁，她年轻时读到了缪先生1948年出版的《诗词散论》，认为中国近代以来论诗词最好的两本书，第一是王国维的《人间词话》，第二就是缪先生的《诗词散论》。可见叶嘉莹对缪钺的著作很是推崇。1981年，四川大学在成都杜甫草堂举办杜甫研究年会，当时国门刚刚打开，在加拿大的大学教书的叶先生受邀回国参会，这是他们第一次见面。两人不但一见如故，而且都有合著词论的愿望。会议结束后他们还互相赋诗赠别。这件事在两位先生的回忆文章中都多次提到，如《灵谿词说》前言里，叶先生就讲到缪先生当时送给她一首七律:“相逢倾盖许知音，谭艺清斋意万寻。锦里草堂朝圣日，京华北斗望乡心。词方漱玉多英气，志慕班昭托素襟。一曲骊歌芳草远，凄凉天际又轻阴。”叶先生非常感动，也回了一首七律给缪先生:“稼轩空仰渊明菊，子美徒尊宋玉师。千古萧条悲异代，几人知赏得同时?纵然飘泊今将老，但得瞻依总未迟。为有风人仪范在，天涯此后足怀思。”

从1982年开始，叶先生每年都会到四川大学待上两三个月，与缪先生共同撰写《灵谿词说》，1986年全书完成。1987年6月，叶先生再次受邀到四川大学讲学，两人继续合作写《灵谿词说》的续集，后来取名《词学古今谈》，讨论的词家从唐宋下移到明清。“从缪先生对古典诗词研究的时段可以看出，他的研究明显是有两个高峰。第一个高峰是20世纪三四十年代，当时先生年富力强，才思敏锐，创作力旺盛，尽管战乱频仍，生活艰苦，但他有很多很精彩的论文问世，如《论宋诗》《论李义山诗》《论李易安词》等经典之作。另一个高峰从20世纪80年代开始，是与叶先生合作撰写《灵谿词说》正续篇的时期，在将近10年的时间里，他先后写了词学论文好几十篇，那个时候缪先生也年已望九了。合作期间，两位先生相知相惜，也有很多诗词唱和。叶先生在《灵谿词说》正续篇的前言引用缪先生写给她的《相逢行》诗中末句‘百年身世千秋业，莫负相逢人海间’，认为这部著作的出版完成了缪先生与她合撰词说最初的理想和愿望。”景教授说。

讲座精粹实录

闻过则喜，有容乃大

主持人:在《灵谿词说》中，缪钺与叶嘉莹分工，给每位词人写一篇。唯有晏几道，缪先生与叶先生各有评说，共收录了三篇。据叶先生回忆，缪先生特别欣赏晏几道，但她认为晏几道的词是写给歌儿酒女的。景老师，您为此还专门撰文展开过论述?

景蜀慧:虽然缪、叶两位先生非常投合，但他们在对具体词人的看法上还会有所不同，我想这与两人的经历、个性、气质等有一定关系。对晏小山(晏几道)的评价就是一例。我以前写过一篇相关文章叫《诗人赤子之心》，因为我体会到缪先生之所以偏好晏小山词，除了出于其固有之天性外，还要加上其长期受悱恻芳馨之诗词境界熏染。先生平素之为人，真率、高洁、耿介，对事物有敏锐的感受力，而且始终保有一份纯挚的赤子之心，可谓深具诗人之性情与气质。在我看来，先生欣赏小山词，特重其“词家之心”，而这又与小山“不求苟进，尚气磊落”(《直斋书录解题》)之个性为人至为有关。晏几道挚友黄庭坚曾言小晏“平生潜心六艺，玩思百家，持论甚高，未尝以沽世”，然“论文自有体，不肯作一新进士语”；“人百负而不恨，已信人，终不疑人欺己”，因而感慨“其痴亦自绝人”(《小山词序》)。而所谓“痴”，正是词人赤子之心的表现，先生对此深自称许。记得他有一次为我讲词，言及小晏生平，曾一字一句，缓缓念诵山谷《小山词序》，至“家人饥寒，而面有孺子之色”诸句，尤见动容。联想先生自入世以来，洁身自好，不喜交游，其平生结友也是以性情文章相契，在论学往还之中，新诗酬唱之际，建立起死生不渝的友谊。据先生晚年回忆，抗战中浙江大学内迁广西宜山，时先生执教于中文系，与数学系章俊之教授(章士钊次子——编者按)、外文系陈弼猷教授相友善。章陈二先生均性狷介，寡交游，又好为深沉之思，先生常与论诗并“恒在斋中篝灯论学”，深以为乐。

回到对晏小山的具体评价问题，我认为两位先生对晏小山的看法和评价不尽相同，还因为彼此的出发点不太一样。缪先生是出于史家的素养，以及与他天性相类似的理解，对晏小山的身世和为人表现出很深的理解之同情，同时他对小山词的意境、笔法、声韵、色彩的独到之处，有非常到位的品鉴和很高的推崇。而叶先生比较理性，她是从词史的地位来讨论小山词，重视的是小山词意境中所蕴含的感发生命的质量。叶先生论词非常注重对生命的感发力做幽微细致的分析，而且她通过和同时代很多词人的比较，觉得小山词的意境在词的发展中，虽然别开生面，但是也有失之浅狭之处。所以我觉得两位先生的看法还是属于见仁见智，他们的分析都是各具擅长，各有千秋，可谓“春兰秋菊可同时”。

李南晖:知己之间各抒己见，其实不奇怪。学术是天下之公器，真正的学者应该有一种气度，允许不同意见的存在，允许不同的审美，这是非常正常的现象。大概在1981年，有一名年轻学者叫胡可先，写了一篇《〈杜牧年谱〉商榷》，指出缪先生这部著作的一些考证问题。他投给了《江海学刊》，这家刊物很谨慎，就先把胡的文章给缪先生看。后来《江海学刊》同时刊发了胡可先的商榷文章和缪先生的评介。缪先生的意见很短，首先他赞同胡可先的很多意见，最后的结论是:建议贵刊发表此文，以体现学术上百家争鸣的精神。由此可见，缪先生的心目中，学术面前人人平等。我后来翻阅《冰茧庵论学书札》，发现缪先生其实私下曾给胡可先写过一封长信，信里先生逐一申述自己对胡可先文章的不同意见，语重心长。我想，这就是缪先生对待批评的基本态度:实事求是，闻过则喜，而且注意保护后进。

除了治学上的宽容，我觉得还可以从艺术欣赏的角度来理解缪、叶二位先生的做法。缪先生《迦陵论诗丛稿》题记记录他对叶嘉莹先生说过的一段话:“自古女诗人之作，幽约婉秀，是其所长，而豪宕激壮，则殊少概见。今君独能发英气于灵襟，具异量之双美，可谓卓尔不群。”此处的“异量之美”虽然说的是创作，也可以移来评论如何对待不同的文学风格、如何面对学术分歧。在老一辈学人身上，我们深切感受到什么叫“学术乃天下之公器”，什么叫“有容乃大”。具体学术主张也许会随着时间而减色，甚至被“迭代”，但是这样的学术襟怀永远不会褪色。我觉得这是我们在治学求真之外，更应该发扬的一种精神。

文史互证，以诗证史

主持人:景老师讲过缪先生治学的一大特点是文史结合，您可以更具体介绍一下吗?

景蜀慧:后人认为缪先生是文史兼通，我个人以为这未必是个准确的理解。文史之分家，在中国其实是1920年代以后的一种潮流趋势。到1950年代院系调整，文学和历史在专业上完全划界分途。但是对于缪先生这一年辈的学者来说，从小的知识训练是不分文史的，以后进入到学术领域，则无论经史子集，其实都是深入认识了解古代历史和文化的材料。从这个意义上来说，也可以说“一切皆史”。无论在今天被视为文学还是史学，在先生的知识世界里其实没有绝对的区别。所以我们讲“文史互证”或是“以诗证史”，在缪先生看来这个也是题中应有之义。

对史和文的关系，缪先生有自己独到的认识，他晚年为《全宋文》所作序中表达了这方面的意见。先生说:“古人文集内容繁复，举凡国计民生、世情风习、说经考史、论道参禅、仕官升沉、山川游览、遗闻轶事，以及文学艺术之评赏，罔不涉及”。其丰富内容或“可与史书互证而定其失误”，或“可以补史书之阙遗”，“更有诸作者抒发内心深处之情思，反映一代之心声，而只记表面事迹之史书所无能为役者”，所以他说古人的文集不能仅仅以词章来看待。

陈寅恪先生曾经说过，中诗西诗的传统是不同的，西诗之佳者多论哲学与宗教，中诗则多讲“实际的环境、个人的状况”，足补正史之阙。缪先生论诗首先也是注重时代性，比如他说“反映诗人所处之时代，大之国事、朝政、世风、民俗，小之以其所经生活情况，必有其特异之点”。就是说在诗中能够看出一个诗人所处时代的国事朝政、世风民俗、生活情况，这些特异之点，现在的正史对这些个人化的东西是记得非常少的。先生晚年为已故著名学者兼诗人刘永济的诗集《云巢诗存》作序，特别摘出刘永济先生的一个很重要的观点:“词人抒情，其为术至广，技亦至巧，然而苟其情果真且深，其词果出肺腑之奥，又果具有民胞物与之怀，则虽一己通塞之言，游目骋怀之作，未尝不可以窥见其世之隆汙，是在读者之善逆其志而已”，他们那一代学者其实都有类似的看法，所以我们知道古代诗人秉承的诗骚传统，他又往往自觉或不自觉地在诗文创作中把自己所经历时代的政治、思想、文化、制度，还有社会风俗等，连同自己的襟怀、抱负、精神、情感生活全部都写进诗里边，实际上给我们后人留下大量的反映时代现实，包括社会心灵史、思想文化史的第一手材料。

在文史互证的具体实践方面，缪先生他有很明确的目标。20世纪30年代，他就提出了希望以诗史互证的方法来治史的想法，他以后的思路更加具体，在他跟当时同时代人的一些书信中也有提到。我觉得缪先生他做这些工作有得天独厚的条件，我认为学养不同的话，治学层次是有高下之别的。陈寅恪先生就指出，以诗文治史，首先要对作品有所感，治史者要具有相当的欣赏感悟能力去感受古人的文学作品。缪先生对陈寅恪的看法非常钦佩和认同，所以在读史读书的时候，他也说要“呼吸千载，卓然探古人之心”，而他自己的学养就使得他对古人的诗文有一流的感受和理解。

至于缪先生的具体方法，除了建立在深刻理解基础上的历史感和想象力之外，还建立在广博深厚的学术功力之上，如文字、音韵、训诂、考据等等基本知识，还要有读书修养的功夫，缪先生实际上都具备。缪先生有一个独到的方法路径，就是读书著文非常注重章法脉络，他经常引古人的一个说法就是“读书如禹之治水，知天下之脉络”，他对文献资料的理解阐述也非常重视内在的文法理路，所以他能够从内部去求一种内证，这是最高段位的功夫。缪先生最喜欢的汪中的名言“记诵之学，无过人者，独于空曲交会之际以求其不可知之事，心目所及，举无疑滞，钩深致隐，思若有神”，这是缪先生最欣赏的，也是他一生追求的境界。

经典的普及，普及的经典

主持人:包括《奇气灵光之境》在内的这套“名家谈诗词”整体学术性较强，如果说普及性，缪钺在上世纪80年代主编的《宋诗鉴赏辞典》似乎更加名副其实，作为《中国诗词大会》的题库专家，请李南晖老师谈谈对传统诗词文化普及的看法。

李南晖:先说说我对诗词普及的理解。前几年有一部关于叶嘉莹先生的纪录片叫《掬水月在手》，我想古典诗词就像一轮明月，皎洁明媚，让人心驰神往，但不是每个人都有能力飞上太空去一窥究竟，因此就需要像缪先生、叶先生这样的人，掬一捧清水，将月光引到人间，引到千千万万普通人面前，让大家近距离感受她的美好，“江清月近人”。这是就是普及工作的意义所在吧。

普及的核心是为大众写作，最需要关注的是大众需要什么。大众需求有层次之别，有时代之变。改革开放之后，古典诗词普及有两个高峰，一个是1980年代，以上海辞书出版社《唐诗鉴赏辞典》为代表的“鉴赏”潮，诞生了上海辞书、江苏古籍等社的系列“辞典”。此波的背景是改革开放后的“读书热”，受众主体是“文青”、“准文青”，普及的载体还是图书，作者是像缪钺这样的专业工作者，绝少非专业人士介入的空间，核心是美学的、艺术的，这又跟当时流行的美学热桴鼓相应。

第二波是2015年以后，发端于央视的《中国诗词大会》。该节目一直持续至今，已播出8季，始终占据同时段收视榜冠亚军位置。随后各地纷纷举办类似活动。这一波的大背景是“国学热”以及建设“文化自信”的国家战略支撑，是国家政策和民众需求合力的结果，因此看到各级政府下场牵头主办，与1980年代由民间机构推动的有所区别。形式上采用视听化手段，由电视而视频、音频，风格偏向娱乐化、竞赛化，强调古典诗词的生活化和实用性。

这种传播手段的变化，首先与新科技的支持有关，其次与阅读习惯，或者说资讯获取途径的改变息息相关。在内容主体和知识内核上，与第一波普及没有根本区别。从传播来讲，第二波的形式更丰富、更生动、更多样，渗透性更强，但弊端也很明显:知识浓度不足，用户黏度不高。

此时，站在第二波的浪头回望第一波的高潮，便有了取长补短的意义。缪先生他们当年所撰，更为系统，更有学术品质，因为有的本身就是学术论文、札记改写的，既是经典的普及，也是普及的经典。我们今天做古代诗词普及工作，要把它们作为“压舱石”，才有质量保证；而对于一般学习者，如果不满足于耳目之娱，要想提升境界，缪先生们当年做的“鉴赏”成果，仍然是进一步学习的不二法门。至于我们手头上正在谈的这部《奇气灵光之境》，根据封面的话，我愿补上“专业”二字，称之为“一门专业的诗词课”。这些文章的初衷是跟同行对话而不是向大众普及的，但缪先生所有的诗词普及工作，又都源自这些高深的创见。因此想更上层楼，进入专业的诗词领域，这本书是当之无愧的经典。

采写:南都记者 周佩文 实习生 马含章

图片由景蜀慧老师提供(除署名外)