很巧，刚读到古史辨派宗师顾颉刚对章学诚和刘知幾的评论，并且评论了梁启超对二人的评论，出自1920.10.28顾氏写给老师胡适的信中。

顾氏当时虽然尚未成名，但对久负盛名的梁启超并不随声附和（见后），不过对于章、刘二人，顾氏也认为“刘确比不上章”，理由是：《史通》只讲了作史的方法，依据此法作史，只能做出一部老式的史；但《文史通义》则解释了史学的由来，以及研究的途径，这才是科学的史学。——以我的理解，这话的意思大概是，《史通》研究的是传统的史书，而《文史通义》研究的则是科学的史学——当然这是抛开时代局限的客观评价。

另有个有趣之处：顾氏信中并未明言梁启超，只称梁先生，我先前读时也只注意到对章、刘的评价，而未知所说梁先生是谁，但看了题主的问题，便倾向于就是梁启超（讨论主题都是‘清代学术’），这可说是意外之喜了，多谢！

但也有两点疑问：1.查梁启超《清代学术概论》，原系为蒋方震《欧洲文艺复兴时代史》一书所作的序，因篇幅过大，遂独立成书。初以《前清一代思想界之蜕变》连载1920年11月~1921年1月《改造》第三卷第五期，1921年由上海商务印书馆出版。而顾氏此信的写作时间则早于此，不过相距很近。

2.顾氏此信中梁先生对章、刘的评价稍有不同，只说‘章氏比得上刘氏’，而未言超越。

但顾信中未言‘梁书’而只称‘梁文’，或许梁启超是把草稿拿给同样正在研究清代学术的胡适看，而胡适又递给了得意门生顾颉刚。至于梁启超的成书中对章、刘评价的改变（据题主，未查），是否受到顾颉刚此信的影响，我想是有可能的。至于梁启超先前对章氏评价没有那么高的原因，顾氏怀疑是门户之见——梁对章太炎有门户之见，而章太炎非常推崇章学诚。

下附资料原文-据《顾颉刚全集·书信卷一·致胡适·五·1920.10.28》：