阅读此文前，诚邀您点击一下“关注”按钮，方便以后持续为您推送此类文章！！！点点关注，近我者富！！！

章学诚的《文史通义》是中国古代文论的集大成之作。从某种意义上说，它是一部带有学术精神的文学通论，对于我们理解中国近现代文论的源流具有重要意义。

它是从传统“文”与“史”的关系中，探讨了文学的基本问题；它是从历史上各种文论思想、文论著作中，选取了具有代表性、典型性、完整性的若干理论，加以综合与总结，并在此基础上形成了具有自己特色的中国近现代文论。它为我们深入研究近现代中国文论提供了一个视角。

文与史

《文史通义》的书名，是“文”与“史”两字的合文，它既体现了章氏的学术旨趣，又表明了该书的基本内容。在书中，章氏首先从传统“文”与“史”的关系中，探讨了文学的基本问题。他认为：

文章之体，虽亦有史而无文者。然其本原，则不出于史，而出于文。故夫文者，本史者也；史者，本纪传也；传者，本传记也；纪传之体，莫盛于小说。故先王之作史书也，不取诸经史；诸子之作史书也，不取诸诗赋；诗赋之作史书也，不取诸正史。

因此他提出了“文为史纪”的观点：

古今之史者，莫贵于史。其体有三：曰经、曰纬、曰记。经以纪事而纪言；纬以载道而载文。凡言政治者皆史事也；言学术者皆记言也；言道德者皆记道德之文也。

在他看来，《春秋》《左传》《国语》《史记》《汉书》等历史著作都是史书的代表作。文学创作的目的在于“纪事”和“载道”。这些著作都不是单纯的“文”或“史”的作品。只有在历史中才能发现文学作品的存在。文学作品只有在历史中才能发挥作用，才能达到其历史使命。

以史为文

在章学诚看来，“文”与“史”之间存在着一种本质上的同一性：“史以载道，文以载事。”

在章学诚看来，历史和文学既有区别又有联系：“文学者，乃史家之学也。”

“文”是以客观存在的事物为内容的，而“史”则是以主观情感为内容的，在章学诚看来，两者之间是一种辩证关系。历史作为客观存在，决定了文学创作的价值取向；而文学则作为主观情感的表达，在一定程度上决定了历史事件的价值取向。

历史是一个时代的生活反映，它记录着社会生活中各个方面的发展变化。而文学则是一个时代生活的精神表现，它通过语言文字、艺术形式等反映社会生活中各种事物所呈现出的面貌。文学是历史的延伸和发展。

理在诗外

章学诚的《文史通义》在某种意义上是一部带有学术精神的文学通论。他对中国古代文论的总结，既有理论价值，又有历史价值；他对中国近现代文论的借鉴，也同样具有现实意义。

《文史通义》对于近现代中国文论的借鉴，主要体现在它的整全性和精神性两个方面。

我们可以这样理解章学诚《文史通义》的整全性：“整”是指他从各种文论思想、理论著作中，选取了具有代表性、典型性、完整性的若干理论，加以综合与总结；“全”是指他将中国古代文论的理论总结成一部完整、系统、连贯的著作。这种“整全”与“精神”，一方面体现了他对中国古代文论的重视，另一方面也体现了他在中国古代文论发展史中的地位与影响。

“神”“气”论

《文史通义》所体现出的整全性与精神性，是我们研究章学诚文学理论的重要线索，而从《文史通义》中我们也可以看到中国古代文论在近现代中国文论中所呈现出来的整全性与精神性。

在《文史通义》中，有一章专门谈到“神”与“气”。“气”是章学诚文学理论的核心概念，也是中国古代文论中最具精神性的概念。章学诚在《文史通义》中将“神”与“气”作为核心概念加以论述。

他首先指出，“神”是一切文学作品所具有的一种重要特征，是作者创作过程中所表现出来的一种精神气质。同时，他又指出，“气”则是指人的精神气质，它是文学作品最根本、最本质的东西。

他还特别指出，“神”与“气”具有不同的意义与作用。它不仅使人产生了强烈的思想感情，而且可以直接影响和指导文学创作。这种影响和指导，对于中国古代文论来说，尤为重要。

“言”“象”论

《文史通义》的第二编“论文”，主要是在中国传统的“言”与“象”观念的基础上，结合近代西方文论思想，形成了“言象一体”的现代文论。这一部分的论述，有两个方面值得我们注意。

一是章氏关于“言象一体”说的进一步发展，一是关于“言象一体”说的现代转化。

一是章氏从中国古代文论中选取了几个最具代表性、最能体现中国古代文论整体精神的理论加以综合与总结，并结合近代西方文论思想，形成了现代文论。

二是章氏以“言象一体”为中心，对中国古代文论进行了现代转化。这部分论述主要有两点：一是对“言象一体”理论的综合；二是对“言象一体”理论向现代文论转化的论述。

“学”与“才”

章学诚的《文史通义》，可以说是一部带有学术精神的文学通论，它在学术性与通俗性之间实现了很好的平衡，而这种学术精神对于我们理解中国近现代文论的源流具有重要意义。

章学诚在《文史通义》中所探讨的文论问题，都是从传统“文”与“史”的关系中来探讨的，而这种讨论则又是建立在他对传统文化特别是古代文论的系统了解之上。因此，他首先提出了“文史”概念，然后分别从传统文与史的关系中提出了文学与史学两个概念。

这两个概念从理论上来看，都属于文学范畴；但是，在实际运用中却存在着极大的差别。“文史”概念是建立在传统“文”与“史”关系基础之上的，而“文史”概念则建立在传统“学”与“才”关系基础之上。

结语

《文史通义》是中国古代文论的集大成之作，但它并不是一个完整的、独立的体系，而是一个整体的、有机的结构。在这个整体中，既有从古代到现代的纵向发展，又有从现代到古代的横向拓展，更有对古代文论中具有普遍意义的原则、理论和方法进行梳理和总结。

它是“文”与“史”关系在文学史上的具体呈现，它是在纵向发展中呈现出整体性、普遍性，在横向拓展中呈现出其内在精神与特色。无论是纵向发展还是横向拓展，都是以“文”与“史”之间的

关系为基础而展开的。

从这个意义上说，《文史通义》是中国古代文论在向现代转化过程中最完整、最典型、最有代表性的作品。如果说中国古代文论是一条河流的话，那么《文史通义》就是这条河流中最具代表意义的支流。

总之，章学诚所总结和归纳出的文论原则、理论和方法等，对于我们深入理解中国近现代文论具有重要意义。我们可以通过《文史通义》这一典型个案来看中国近现代文论在继承与发展过程中所呈现出的整体性与精神性特征。

由于平台规则，只有当您跟我有更多互动的时候，才会被认定为铁粉。如果您喜欢我的文章，可以点个“关注”，成为铁粉后能第一时间收到文章推送。