郭德纲有一则调侃火箭专家的相声，用了一个非常生动的比喻来说明一个道理：内行要是和外行去辩论，那就是外行。但是有一些人却故意错误地引用这则相声，去否定人们对任何事情的质疑声音。

这则相声大致是这样说的：如果我和火箭专家辩论说，你火箭不行，燃料不好，应该烧柴，最好烧煤，煤还得精选，水洗煤不行。但凡那个火箭专家正眼看我一下，他就输了。

郭德纲的这则相声没有说错，错的是某些引用的人，把否定质疑的范围无限扩大。

有这么一群人，但凡看到有人质疑专家，有人质疑权威，就会甩出这则相声，去嘲讽对方，这就是错误地引用这则相声。

例如对于西方伪史，某媒体就引用了郭德纲的这则相声，去否定人们合理的质疑。

这种错误的引用，是故意把文史哲和理工科混淆，故意把客观规律和主观立场混淆，从而让普通人闭嘴。

其实郭德纲的这则相声，已经说得很清楚了，举的例子是火箭专家，而不是举例历史学家、哲学家或者作家，因为两者不同，不能用同一套标准。

对于理工科尤其是高精尖领域，我们普通人的确不能轻易去质疑专家。

一般都是专家质疑专家，因为门槛很高，而且研究的是客观规律，很少存在人为操作的可能性，我们很多人也没有掌握相关的知识，假如你连基本的物理公式都不会，就去质疑杨振宁的物理学有问题，那是非常可笑的。

但是对于文史哲领域，任何人都可以质疑专家。

因为门槛很低，大多数研究的是主观问题和立场问题，这些东西但凡你识字甚至都不需要识字，你也能达到门槛，如果不允许普通人质疑文史哲，那就是不让普通人说话，所谓的文史哲实际上就是给大家看的，如果大家都不认可，那这样的文史哲还有什么意义呢？所谓的文史哲专家，大多数情况也就是查资料论证，现在信息这么发达，很多人也可以自己查资料论证，也是可以和专家去辩论的。

近些年来，西方被人们抓到越来越多的社会造假，比如美国篡改很多数据，比如日本造假工业品，而当看到西方的历史有很多可疑之处时，提出西方伪史论，这是一件很自然而然的事情。这些所谓的专家没有跑出来认真解答质疑，反而一副高高在上，总之就一句话，你们不能质疑。我并不是说西方伪史就一定是对的，而是说要正视人们质疑的声音，这是普通人话语权的问题。

如果不允许人们质疑文史哲，那话语权就会集中落在少数几个专家的手里，这样就会形成学阀，就等于不让人说话。