情报探索200490)InformesearchJun12004科技查新的新颖性及其判断(苏州市科学技术情报研究所江苏215002)结合《科技查新规范》对科技查新的新颖性进行了分析和界定,并结合查新工作实践总结了科技查新新颖性的判断方法。关键词科技查新新颖性判断新颖性的界定我国的科技查新工作起步于专利申请中以及评审国家发明奖所需的专利审查,所以科技查新工作中的新颖性与专利审查中的新颖性就有联系又有区别。根据《中华人民共和国专利法》第二十二条第二款规定:“新颖性,是指在申请日以前没有同样的发明或者实用新型在国内外出版物上公开发表过、在国内公开使用过或者以其他方式为公众所知,也没有同样的发明或者实用新型由他人向国务院专利行政部门提出过申请并且记载申请日以后公布的专利申请文件中。”正确理解专利法中关于新颖性的定义,关键在于正确把握三个公开——出版物公开、使用公开、以其他方式公开。“出版物公开”是指以书面方式披露技术信息。出版物不限于印刷型的,也包括打字的,手写的,光、电磁、照相等方式复制的;其载体不限于纸张,括各种其他类型的信息载体,如缩微胶片、影片、磁带、光盘、照相底片等等。目前,用于判断新颖性的出版物主要包括专利文献、科技期刊、书籍,此外还有学术论文、专业文献、技术手册、样本、说明书、产品目录,以及公开的会议记录和技术报告等。

“使用公开”是指由于使用导致一项或者多项技术方案的公开方式,或者使公众处于任何一个人都可以使用该技术方案的状态的公开方式。“以其他方式公开”主要是指口头公开,口头交谈、报告、讨论会发言、广播或电视等能够使公众了解技术内容的方式,其他还包括公众可以借阅的展台展示、橱窗放置的情报资料以及直观资料等。根据《科技查新规范》,新颖性是指查新委托日以前查新项目的科学技术内容部分或者全部没有在国内外出版物上公开发表过。查新项目的新颖性仅受“出版公开”的影响,不受“使用公开”和“以其他方式公开”科技查新新颖性与专利审查新颖性的差异科技查新与专利审查在目的、性质、时间界定及公方式上存在着差异。211目的差异专利授权的目的是“专利权保护”,科技查新的目的可能是多样的,通常有科技成果鉴定、申报各种奖励、科技评估、科技立项、科技工作者了解国内外有无发我省信息资源,加工、生产数据库产品,并实现多元化服务的优化模式。但是,根据目前运行的结果,发现图书馆工作与研究,2002系统在识别检索词时,判断不够精确,存在误检的现今后除进一步完善系统之外,将内容分类、实现动态即时的检索也是发展的目标。书馆工作与研究,2002综上所述,图书馆作为社会化的文化教育机构和文献信息中心,其立身之本是馆藏,只有建设与开发具图书情报知识,2002有本馆特色的数据库,优化信息资源配置,才能最大限度地满足读者广泛的、动态的信息需求,实现全社会的书馆工作与研究,2001资源共享。

只有这样,才能优质、高效地为教学科研服满足知识经济时代对大学图书馆提出的要求。参考文献我国文献资源共享网络的现状、障碍及其对策中国图书馆学报,1998项目编号:2000H002)《数据库产业化生产优化模式的探讨》的一个子项目研究。〕56情报探索2004相同或类似研究等等。由此可见,专利审查与科技查新在法律地位与功能目标上均不同,因而科技查新的新颖性也就不象专利授权审查那样,要求申请人提供严谨、完整的“权利要求书”和“说明书”,以应付可能发生的侵权诉讼或专利争议需要;当然也不要求查新委托人在委托时使用类似“权利要求书”所使用的法律语言来描述项目的主要技术特征。212时间界定差异由于专利保护的时间界定在很大程度上受专利审查程序的影响,因此专利审查中的“新颖性”判断的时间界定较为复杂,除实际的“申请日”之外,还包括“优先权日”、“不丧失新颖性的宽限个月)”等规定。新中的“新颖性”判断的时间界定简单的规定为“以查新委托日”为界限。213公开方式差异专利审查中要考虑出版物公开、使用公开、以其他方式公开以及抵触申请来判断新颖性。科技查新是以文献作为依据,影响新颖性的公开方式只有出版物公开。对在国内外公开使用的同类成果,如果未能通过相应的文献来证实其属于相同成果的,不影响新颖性。

新颖性的判断科技查新“新颖性”的判断与确定,需要全面准确地检索相关文献信息,从公开报道的文献中,针对每一查新项目的整体、局部、查新点与现有技术进行分析和对比.得出查新项目的科学技术内容全部、部分或某查新点是否具有相关文献报道的“新颖性”结论。目新颖性的判断方法总结如下:311相同排斥同样的项目是指科学技术领域和目的相同,技术解决手段实质相同,预期效果相同的项目。对“同样的项目”采取“相同排斥原则”。查新项目的科学技术领域和目的相同,技术解决手段实质上相同,期效果均与现有技术相同,那么,该项目缺乏新颖性。反之,则新颖性成立。如“人造板压机电液比例闭环控制系统及静动态特性研究”项目,经国内外信息检索后证明:国外人造板压机采用电液伺服系统,而国内人造板压机的控制技术却停留在开关控制水帄上。而电液比例开环控制系统在液压电梯、机床、水轮机、起重机等机械均有报首先是将电液比例开环拉制系统发展为闭环系统,其次又引入木材加工机械,在学科间的结合部寻找到一空白点立项,可见项目为总体新颖。如“用稻壳制备氮化硅纳米粉末过程中机理研究”项目,经国内外信息检索后得出,以稻壳制备氮化硅粉末是近年来的研究热点,但技术路线各有千秋,由于技术路线的不同,技术路线完全不同,排斥相同内容后,该项目技术路线新颖。

再如查新项目“眼科超声诊断仪”是集医学、超声技术、电子技术和计算机技术于一体,治疗白内障需的检测手段。经检索国内文献信息,有无锡、重庆家生产同类产品,且功能和技术指标相当,因而可出该查新项目的主要科学技术特征有文献报道的结论,即项目无新颖性。312单独对比所谓单独对比原则是指应当将查新项目的科学技术要点与每一份对比文献中公开的与该查新项目相关的科学技术内容单独地进行比较,不得将其与几份对比文献内容的组合进行比较。313具体(下位)概念否定一般(上位)概念在同一科学技术主题中,具体(下位)概念的公开可使一般(上位)概念的查新项目丧失新颖性。例如,比文献公开某产品是用铜制成的,就使用金属制成的同一产品的查新项目丧失新颖性。314突破传统突破传统通常用于数值范围的判断,主要是指:在现有技术中公开的某个数值范围是为了告诫所属技术领域的技术人员不应当选用该数值范围,目却正是突破这种传统而确立该数值范围。那么,该项目具有新颖性。315新用途一种已知物质自然不能因为提出了某种新的应用而变成了一种新的物质,如物质但已知物质不能破坏新用途的新颖性。总的来说,在进行查新检索时,新颖性评价应具体问题具体分析, 不能轻易下结论。

作为查新员应该深刻 理解查新课题, 掌握申请人提供的相关资料, 仔细阅读 查新委托单及用户提供的背景材料; 对新概念、新技术 及新事物充分理解, 对捡出的密切相关文献要阅读原 认真进行对比分析,从而归纳出课题的现状与水帄 以及该课题与相关文献之间的异同点; 加强信息积累, 多向各学科的专家请教。只有这样, 查新咨询工作质量 才能上一个新台阶, 才能更好地为科研立项和成果鉴 定提供客观的文献情报依据, 从而推动情报服务向更 高层次发展。 参考文献 北京:知识产权出版社, 2001 情报杂志,2000, 19 医学情报工作, 1993, 14