当前位置:网站首页 > 探索 > 熊彼特创新理论(熊彼特创新理论的基本观点包括)

熊彼特创新理论(熊彼特创新理论的基本观点包括)

熊彼特创新理论(熊彼特创新理论的基本观点包括)创新是对于重复、简单方式的否定,是对于人类实践范畴的超越。经济学的创新是历史的范畴,体现在社会生产力与社会生产关系的对立统一与相互作用之中,是内因和外因共同作用的结果,表现为社会制度、企业制度、生产技术和教育方法等社会再生产各方面的非连续性变化,其最终结果是推进社会生产力发展。熊彼特创新理论(熊

创新是对于重复、简单方式的否定,是对于人类实践范畴的超越。

经济学的创新是历史的范畴,体现在社会生产力与社会生产关系的对立统一与相互作用之中,是内因和外因共同作用的结果,表现为社会制度、企业制度、生产技术和教育方法等社会再生产各方面的非连续性变化,其最终结果是推进社会生产力发展。

熊彼特创新理论(熊彼特创新理论的基本观点包括)

熊彼特创新理论(熊彼特创新理论的基本观点包括)

作为经济概念,创新的内涵和外延绝不会一成不变,它必然跟随着社会生产力进步和经济内外部环境变化而演进和发展。

1

熊彼特“生产要素新组合”创新范式的困境

资本主义全球化语境下的创新含义非常狭窄,它仅指企业家(资本家)愿意承担市场风险去组织生产的动机。熊彼特是资本主义全球化语境下创新含义的系统阐释者。

熊彼特用“创新”一词的目的正是对资本家那种勇于“冒险”的“企业家精神”和行为进行褒扬和鼓励,他创新理念的核心是生产要素的“新组合”。

熊彼特将资本主义社会生产关系再生产中的不稳定性表述为“生产要素的重新组合”。熊彼特说:所谓创新就是要“建立一种新的生产函数”,就是要把一种之前从未出现过或从未实践过的生产要素和生产条件“新组合”引入生产体系中去。

他指出,为了执行这样的“新组合”,企业家需要冒险,需要进行抵押信贷,需要进行资本预付,需要承担“新组合”执行失败的损失;“新组合”的实施要么成功,要么失败,企业家没有别的第三条道路;没有勇于承担风险的魄力,就不可能成为企业家。

熊彼特把这种甘冒“新组合”风险的精神称为“企业家精神”。

熊彼特将创新的“新组合”分为了五个方面:其一,采用一种新的产品;其二,采用一种新的生产方法;其三,开辟一个新的销售市场;其四,获得原料或半成品的一种新的供应源;其五,实现一种新的组织。五个方面统一于资本主义经济扩张之下,覆盖了资本主义经济扩张的各个阶段。

这其中,新的原材料来源和新的市场直接指向了资本主义经济扩张,资本主义海外扩张的首要目标就是获取原材料和进行工业品倾销;新的生产方法按照希克斯(1932)的解释,包括节省劳动的创新、节省资本的创新,当然除此之外还应该有节约资源的创新,而节约的目的就是不断强化资本主义经济扩张的优势;新的组织按照道格拉斯·诺斯(1990)的解释就是激励个人和集团的产权制度的变化,这与熊彼特关于垄断“合法性”的论述完全一致,它的核心在于提升全球化经济扩张中承担风险的能力,它的主要内容是金融创新和股权结构创新;新的产品按照克鲁格曼(1979)的解释,它的目标在于满足全球化经济扩张中市场的多样化偏好。

克鲁格曼认为多样化偏好是国际贸易的真正动力,而对商品多样性的来源——不同地区差异的自然和文化环境——熊彼特却认为那并不重要。

熊彼特以“创新”为中心对资本主义全球化合理性进行全面论证,他的论证逻辑清晰可见:将资本主义全球化这一群体化经济行为转化为个体化经济行为,将阶级关系导致的不稳定性转化为“企业家”个体的冒险性格,将资本主义全球化中的经济表现描述为生产的“新组合”。

生产要素的“新组合”在这个体系中最为关键,被称为创新的“源泉”,因为它代表了资本主义社会生产关系扩大再生产的“合法性”,代表了资本主义全球经济扩张的正义性。

以生产要素“新组合”为要旨的“创新”因此成为资本主义全球化合理性论证的又一重要理论,与贸易自由论、金融自由论和知识产权论共同构成了资本主义全球化合理性的理论论证体系。

2008年全球金融危机的爆发和其后接连发生的南欧主权危机、占领华尔街运动、英国宣布脱欧和美国政府退出TPP等黑天鹅事件,越来越清晰地反映出单向的资本主义经济外在扩张难以为继。

2020年“新冠”疫情的冲击叠加2008年金融危机的后效,表明“创新”已经不能再被“新组合”所唯一定义,“创新”的内涵不可避免地要随着历史时代的发展而发生改变。

2

德鲁克的“创新性组织”:创新发展的新灵魂

德鲁克说,“创新只是被看作主要是一种技术工作,是一种研究工作”。对于创新的实现,德鲁克使用的中心概念是“创新性组织”。

这里的“组织”,既是一个社会群体,更是一个社会系统,它具有明确的目标导向和精心设计的结构,同时又同外部环境保持密切的联系。

德鲁克首先认为,现代创新的主体正在发生变化,组织替代个人是历史的必然。他说,“同十九世纪大为不同的是,从今以后的创新必须纳入于现存组织之中。大型企业以及大型公共服务机构必须日益既能从事行政事务管理,又能从事创新”。

“大量的创新努力必须来自控制着发展和市场推销所需的人力和财力的地方,即来自现有的大量积聚着受过训练的人力和可以支配的财力的地方——现有的企业和公共服务机构。”

德鲁克进一步阐释了创新性组织的含义。他说,“创新性组织把创新精神制度化而创造出一种创新的习惯”。“创新性组织作为一个组织来创新,即把一群人组织起来从事于持续而有生产性的创新。他们组织起来使‘变革’成为‘规范’。”

他认为,任何组织,无论是政府、大学、企业、医院,还是军队,都可以创新。

对于创新性组织如何实现创新,德鲁克解释到:“在创新性组织中,管理当局的最首要的职责在于把不切合实际的、不成熟的、粗略的想法转变成为具体的创新实际。

在创新性组织中,高层管理认为自己的职责就是倾听并认真对待各种看法。

它知道,新看法总是‘不切合实际的’。它还知道,只有提出了许多愚蠢的想法以后,才能得出一个成功的主意,而在早期阶段,无法区分愚蠢的想法和天才的灵感。这两者看来都一样的不切实际或一样的极为出色。

因此,创新性组织中的高层管理不仅像所有的企业管理当局那样应该‘鼓励’提出各种想法,并且不断地提出这样的问题,‘怎样才能使这个主意切合实际、现实可行、发挥作用?’它积极地、迅速地对最粗略和显然最愚蠢的想法进行深入考虑,从中发现某些新东西,以便能对其可行性进行评价。”

但德鲁克认为并不是所有的“想法”组织都应该支持,管理机构对于“不成熟想法”具有基本的筛选原则。

他指出:“创新应以它对组织以外的影响来衡量。因此,一个工商企业中的创新始终必须以市场为中心。”他对以市场为中心的进一步解释是:“当一门行业的市场需求日益增长,但未能使这种需求转化为利润时……当一种经济或一个市场的各个层次之间出现巨大差异时……利用那些已经发生但其经济成果尚未取得的事件……”德鲁克在《创新与企业家精神》中进一步对市场为中心的创新筛选原则总结为七条:

意料之外的事件——意外的成功、意外的失败、意外的外部事件;不协调的事件——现实状况与设想或推测的状况不一致的事件;基于程序需要的创新;每个人都未曾注意到的产业结构或市场结构的变化;人口统计数据(人口变化);认知、意义及情绪上的变化;新知识,包括科学和非科学的新知识。

可以看到,德鲁克对于创新的阐释从资本主义生产单方向扩张到强调以市场需求为中心的供需兼顾转变十分清晰,他在《管理的实践》中就对这一转变做出了十分明确的说明——企业的两个基本功能就是营销和创新。

这与同熊彼特式创新对应的古典科学管理理论以生产运作为中心截然不同。全球经济扩张空间的限制令萨伊“供给创造自己的需求”的箴言失效,让亨利·福特“只造T型车”的经营观念破产,也令熊彼特推崇的勇于冒险的“企业家精神”难以实践。

创新在资本主义全球化时代之后必须转向有计划、有安排、有选择、高投入的系统过程。德鲁克因此总结道:“如果在产生一种新思想上花费一美元,则在对之进行‘研究’以便把它转化为一种新发现或新发明,就必须花费十美元。在‘研究’上每用十美元,在‘发展’上至少要花费一百美元。在‘发展’上花费一百美元,则在市场上引进和建立一种新产品或一个新企业就需要花费一千美元至一万美元。

而只有在市场上建立了一种新产品或一种新企业之后,才能说已有一种‘创新’。

3

十倍创新领导力:创新性组织的必然要求

作为现代管理学之父,德鲁克的著作影响了数代追求创新以及最佳管理实践的学者和企业家们。

德鲁克关于创新性组织的洞察和分析,影响了美国企业界三位重要的人物:通用电气的杰克﹒韦尔奇、英特尔的安迪﹒格鲁夫、微软的比尔﹒盖茨。

杰克﹒韦尔奇认为:“全世界的管理者都应该感谢这个人,因为他贡献了毕生的精力,来理清我们社会中人的角色和组织机构的角色,我认为彼得·德鲁克比任何其他人都更有效地做到了这一点。”

德鲁克作为通用电气的常年顾问,在通用电气的杰克﹒韦尔奇时代,一直为通用电气提供经营管理方面的咨询服务,他的思想深刻的影响了通用电气当时的发展,他的思想与韦尔奇的经营实践相得益彰。德鲁克对韦尔奇的赞誉是“本世纪最优秀的公司领导”。

安迪﹒格鲁夫对德鲁克的评价是“德鲁克是我心中的英雄。他的著作和思想非常清晰,在那些狂热追求时髦思想的人群中独树一帜。”

安迪﹒格鲁夫领导英特尔从储存器向微处理器的战略创新和转型,当时格鲁夫创立了OKR工作法,并利用OKR工作法领导和管理英特尔成功完成战略创新和转型。如果深入研究OKR工作法的思想渊源,其实就是德鲁克目标管理及卓有成效的管理者的思想精髓。

比尔﹒盖茨则赞叹道“在所有的管理学书籍中,德鲁克的著作对我影响最深”。

这三位具有全球性影响的企业领导者,完成了从熊彼特的生产要素新组合的创新范式向领导创新性组织的创新范式过渡,也通过实践证明了德鲁克创新性组织相关论述的先见性和时代价值。

同时也将领导创新这一天职理所当然的赋予了企业领导者,正如德鲁克所说的“企业的两个基本功能就是营销和创新”、“在创新性组织中,管理当局的最首要的职责在于把不切合实际的、不成熟的、粗略的想法转变成为具体的创新实际。”

通用电气的杰克﹒韦尔奇、英特尔的安迪﹒格鲁夫、微软的比尔﹒盖茨,这三位可以划归为同一时代的企业领导者,他们的巅峰时光是20世纪80年代至20世纪末,他们在经营管理方面的探索和实践,特别是在领导创新方面,具有时代孕育和催生的意义。真正将创新领导力和打造创新性组织带到一个新高度的是苹果公司的史蒂夫·乔布斯!

上一篇: 如何评价刘永福(对刘永福的评价)
下一篇: 斗和簸箕的说法命运(10个斗和10个簸箕)

为您推荐

发表评论