前几天看了一篇文章，里边儿明晃晃写着中国两个半圣人一个孔子，一个王阳明，半个曾国藩。

曾剃头的由来（曾剃头告诉你一个真实的曾国藩）

看到这里突然感觉极度不适。曾国藩何时成为半个圣人？在九十年代全国读书热的时候，曾国藩家书、曾国藩日记又成为热销的爆款，就像民国时期文人对他的推崇。民国文人对曾国藩的热捧不想过多赘述。只是单凭家书、日记就可以把曾国藩推到半个圣人的高度？着实让我大跌眼镜。圣人的高度何其的高！曾国藩所领导的湘军，和太平天国军，大大小小打不知多少场。曾国藩输多胜少，几欲自杀。胜利之后屠城又被称“曾剃头”。就是这样一个在文治武功方面，有严重瑕疵的人没有订上耻辱柱却被捧为半个圣人。这是嘲笑我泱泱华夏，人命如草芥，我中华上下五千年没有历史、没有文化吗？

我们写文章不能太过率性而为，如果研究一历史人物，只是人云亦云，看过几本关于他的传记，就可以人为的把他拔高到可以和孔子、老子相提并论的地步，那也太滑天下之大稽了。体育竞赛里都会出一些明星的视频集锦，在NBA看每个球员的集锦，你会感觉人均迈克尔乔丹。那么我们就可以认为，现阶段有很多人的球技，已经已经达到和乔丹相提并论的地步了吗？后世对历史人物的评价往往都会有一些过度的揣测，往往都会犯一些张冠李戴的错误。我们是不是为了流量就可以毫不顾忌，篡改历史的真实性呢？

我记得在电视剧《走向共和》里，把李鸿章描写成一个忍辱负重扛着大清前行的独行者。而甲午战争的失败却只归咎于慈禧太后的铺张浪费，和李鸿章有私人过节的翁同龢的愚昧顽固。电视剧编剧肯定进行多方考证，但是因此我们就可以忽视李鸿章自己的问题了吗？假如李鸿章不是一个精致的利己主义者，北洋水师何以会被称为李家军呢？在历史上李鸿章嫉贤妒能，排挤左宗棠，差点使得大西北四分之一的国土拱手相让。难道就可以选择性遗忘了吗？世人说曾国藩打破太平天国后，急流勇退，该取不取，有圣人风范？如此以今人视角看古人何其荒谬！曾国藩从小所受儒家文化的熏陶，对于取国偷塔的想法有没有我们不得而知，单论他有没有勇气去做，就要打大大的问号。一个失败了要寻死觅活的将领，上一次见到他还是在西楚。要知道清政府虽遭太清军十年放血，可气数未尽，即使清王朝气数已尽，曾国藩偷塔能否成功尚在两可。袁世凯倒是坐上皇帝宝座，其结果就是被世人嘲笑！

有人说袁世凯不可同日而语，然而历史会告诉你中国缺的不是皇帝，不要忘记太平天国之所以立足，还不是因为清政府社会发展到后期百姓已经不堪重负。知乎上说的好，曾国藩推翻的不一定是新的生产力，但他维持的一定是帝国的坟墓！后人推崇曾国藩，尤以家族成就为最，据说曾家八辈不出闲人，好像无可反驳。但是真的如此吗？恐怕有待商榷，世界上任何一个国家，当先祖掌握了极高的政治背景和经济加成，子孙后代中没有几个佼佼者几乎不可能。不见孝景帝玄孙，中山靖王之后？刘玄德表示不服！宋朝之始唐末以后，中华士大夫集体南移，那时起江南名门望族经几代而不衰的就不胜枚举，更别提山东曲阜孔家傲然而立，有如此坚实的立论基础，一些文章作者却还要把曾国藩硬推硬吹，实在让人感叹脸皮竟如此之厚！

曾国藩能在乱世迷局中能脱颖而出，自有其过人之处，但是做到“汉臣权力之最”就让看客集体高潮？那也只能说，看客体内奴性太强，在当时八旗子弟集体萎靡的背景下，这个称谓不是曾国藩也会是张国藩李国藩。时代的一粒沙，落在个人头上不是一座山也可能是一顶无比巨大的高帽！中华大地上出产了数不清的思想者，更有层出不穷的军事家。曾国藩以几本家书几封书信，一些古人反复提及的思想，加工复述就要博得半个圣人的话，那老祖先们的棺材板必然摁不住。如果后世之人太缺圣人，太缺文化偶像，可以选择把头埋进故纸堆，数不清的先贤会跟你唠唠，曾某人也许只是个某某某！