洋务运动历史地位

关于洋务运动历史地位，主要是从它对社会发展方面做出了贡献来看的，其中也包括它的出现所导致的社会环境的改变等。19世纪60年代由洋务派引导来开展的洋务运动，就实际意义上来说是一场为了保住清政府统治的救亡运动。

洋务运动图片

在洋务运动中，清政府打破了以往的教育模式和自给自足的小农经济，转而由洋务派引导社会大众开办军事企业和民用企业，同时还修建了铁路，建立水师等。在创办军工民用企业的过程中，成功的解放了一部分生产力，产生了雇佣关系，民族资本主义开始出现，并且有了一定的发展。派遣留学生，创办新式学堂则使得中国开始睁眼看世界，而不是依旧沉迷在“天朝上国”的美梦中，但是这并不足以撼动封建主义在中国的根基。

大部分的中国人也就是守旧派依旧不愿学习西方先进的技术、文化和思想，他们反对一切新的东西，认为这才是导致中国不断战败，签订不平等条款的原因。

这些是在评价洋务运动历史地位所不得不考虑的方面，洋务运动作为一场面对民族危机而展开的自救运动，目的在于维护清政府的统治的改革，在一定程度上成功的改变了中国的国防、军事和工业的落后状况，有力的推动了中国的近代化发展，使得中国不再闭关锁国，盲目自大，而是愿意打开国门，向西方学习，尽管这样的学习局限在器物方面，但是也是很大的一个进步，中国开始尝试着融入世界这个大家庭，对中国的近现代历史产生了及其深远的影响。

所以说洋务运动虽然失败了，但是洋务运动历史地位还是很高的，他给中国带来了深远的影响。

洋务运动的结果如何

洋务运动是晚清时期政府的一场自救、自强的运动。这场运动影响非常大，范围也非常广。那么洋务运动的结果如何呢？

洋务运动图片

关于洋务运动的结果如何这个问题，从北洋水师在中日甲午战争中全军覆没就可以看出洋务运动是以失败告终的。在洋务运动的开展过程中，兴办了一大批的军工、民用企业，同时还开办了新式学堂，派遣留学生，这一系列的事情是非常有意义的，它使得中国的民族资本主义有了一定的发展，但是这些都无法挽回它以失败收场的结局。

洋务派在洋务运动的开展过程中，其主要目的还是维护晚清政府的统治，所以并没有从根本上进行改革，也就是说没有从根本上动摇封建统治，从而使得虽然诞生了新的生产力，却无法适应上层建筑，所以只能一步步走向凋零。

洋务运动就是一场以“自强”和“求富”为目的的自救运动，而洋务派也是晚清统治者内部分化出的一部分势力，所以它在产生之初就注定了其失败的结果。完全的依靠西方的先进技术，没有自身的创新，这是洋务运动中非常重要的一个失败点，就根本而言，西方资本主义列强是不会真心希望中国强大的，这跟自身的利益是相违背的，但是洋务派并没有认识到这一点，他们只是盲从的学习西方先进的技术，这样的先进其实是相对而言的，对已落后的中国来说，西方被淘汰的技术也是先进的，而中国学习的西方先进技术则已经是西方所淘汰的技术，这也就是所谓的创新力量。

简单来说，虽然洋务运动发展了近代资本主义，但是它的结果依旧是失败的。

名人对洋务运动的评价

关于洋务运动的评价有很多，褒奖的，贬低的，当然也有人同时看到了洋务运动的积极方面和消极方面，对其作出了全面的评价，其中就包括很多名人对洋务运动的评价。其中最为著名的是孙中山对洋务运动的评价。

孙中山图片

孙中山对洋务运动的评价是比较全面的，当时正处在中日甲午战争前夕，他提出了《上李鸿章书》，在书中对洋务派的敢于冲破封建束缚，倡导洋务运动做出了激励的赞赏。他在书中写的一系列的言辞，都是对洋务运动冲破封建教条，打破传统的生产模式的赞扬。

当然，孙中山也批判了洋务运动的不足，就他的看法而言，洋务派虽然在效仿西方的器物方面取得了显著的成就，但是终归还只是学到了皮毛，并没有看到西方真正强大的原因。在这一方面，他明确的提出了自己的看法，西方强大的原因并不在于船坚炮利，而是在于物尽其用，人尽其才。想要通过学习西方来达到富强，则需要更深层次的学习西方的思想，推翻清政府的封建统治。当然他的这些言论并不是反对洋务运动，而是将自己对洋务运动的期望全面的展现了出来。

当然，名人对洋务运动的评价不仅仅是孙中山先生的评价，还有一位名人对洋务运动的评价持否定态度，这位名人就是施复亮，他认为洋务运动依旧是官僚经营大部分的军用企业，并不注重国内人才的培养，不过是形式上的学习，而这种学习对于实战并没有特别大的作用。

名人对洋务运动的评价有好有坏，这是因为他们看待洋务运动的角度不同。