传统的史学研究，由于其对象大都是“不能说话的”档案和文献资料，因而在研究过程中，它们只是扮演“法官”角色的研究者们审判的“被告”，而这个被告在法庭上没有任何为自己辩护的权利。所以，不同的“法官”由于其使用的审判规则不一样，尽管这个规则非常科学和准确，造成对相同问题的研究结果却大相径庭。

这段文字所表达的主要意思是：

A.运用同样的档案和文献资料进行史学研究却可能得出不一样的结果

B.运用档案和文献资料进行史学研究应当谨慎，而不能武断

C.研究历史还应注重运用“能说话的”史料

D.应当制定统一的规则来规范对档案和文献资料的研究

解析

第一步，分析文段。文段先指出传统史学研究的对象“不能说话”的特点使得传统史学研究对象无法为自己辩护，然后通过表结果的关联词“所以”指出前文的这一情况所导致的结果，即不同研究者的史学研究结果有很大不同。文段是前“因”后“果”，行文为“分—总”结构，最后一句的“果”是文段主旨所在。

第二步，对比选项。A项是对文段主旨句——最后一句的同义替换。

因此，选择A选项。

拓展

B项：“应当谨慎，不能武断”是对文段内容的曲解，文段并没有说传统的史学研究不谨慎、比较武断，故不能提此对策。C项：对应“分”的内容，且文段没有提及“能说话的史料”对史学研究的作用。D项：是对文段最后一句的曲解，最后一句并未表述研究结果不同是好是坏，故不能提此对策。

考点

言语理解与表达

片段阅读

主旨概括