文/减水书生

图/来源网络

事势之流，相激使然，曷足怪焉
 ——司马迁

你好，我是减水书生，与您一同品味历史、感悟思辨。

历史与大道理

贾谊《过秦论》言：仁义不施而攻守之势异也。

但是，秦之失鹿，当真是因为“仁义不施”吗？

比之项羽所过无不残灭，秦之扫荡六国，当称仁义之战。

因为秦的战争是要一统天下而非残害生民，而项羽的战争却是仇恨地屠戮。

比之刘邦杀戮功臣，始皇帝朝堂，当得“君臣有义”。

王氏父子、蒙氏兄弟以及丞相李斯，与始皇帝同创业、共太平，鲜有“狡兔死、走狗烹”的悲剧。

五胡乱华，屠戮了整个中原。

成吉思汗，屠杀了大半地球。

如此攻守，仁义又站在了哪里？

但是，对于秦亡之因，汉代人就是这样认识的，所以贾谊也就这样认识。

大才子贾谊把故事讲得文采斐然、把情节说得曲折跌宕、把推理演得严整自洽，于是“仁义不施而攻守之势异也”的大道理便跃然纸上了。

有时候，所谓的大道理就是一种确认偏误。

对于二世而亡的秦帝国，汉代人并不是以事实为依据的探究原因。

他们首先是一种想当然的认识，得出一个“仁义”的价值观点，然后再用这个观点去寻找历史事实的支撑。

至于偏离这个“仁义”观点的其他事实，那就一概忽略。

大道理，能够简单地解释复杂世事。

因为简单，所以容易被理解；因为被理解，所以就成了千年真理。

大道理，还能够传递一种价值，既为自己辩护又能指出方向。

秦，亡于不“仁义”；汉，兴于“仁义”。所以，汉代秦当是历史的必然。

如果“仁义”不施，则“攻守之势异也”。所以，汉立国要有“仁义”的前途。

历史与真实

历史的文字，往往不是记录真实，以传递智慧。

所以，读史未必明智。

历史更多的，则是在复刻道理，以传递价值。

所以，读史能感悟善良。

于是，史书的记述往往都是挂一漏万的。

它只表达它所想表达的，对于真实的细节则是一笔带过。

所以，品味历史需要感悟和思辨。

感悟其所要复刻的道理和所要传达的价值，思辨其所记录的真实和真实背后的智慧。

被大道理所局限，则是一种“尽信书不如无书”。

品味之时，你会迷惑，而不知其所言。

历史，要么记事、要么记人。

记事则是记大事，而记人则是英雄列传。

但是，真实的历史，不止有大事件、不止有大英雄，还有小细节和小人物。

大事件和大英雄，更容易对应着大道理。

因为它们更能传递一种所谓的价值、更能撩拨一种所谓的情绪，所以被无限地放大。

小细节和小人物，往往对应着历史的复杂。

但是，因为太过复杂和琐碎，所以很难彰显价值、很难撩拨情绪，于是被无情地忽略。

所以，历史的真实很难还原。

当大事件不足以解释真实的时候，就会借助“英雄”。

项羽破釜沉舟，则有五万战四十万的巨鹿之战；韩信背水列阵，则有三万破二十万的井陉之战。

当大英雄不足以对称真实的时候，就会借助“宿命”。

于是，平民皇帝刘邦就需要被“神话”，持剑斩白蛇、头戴“天子气”。

当宿命都不足以概括复杂性的时候，就会搬出“大道理”。

于是，秦亡于不施“仁义”。

解释框架

所以，我们需要在品味历史的过程中，建构自己的解释框架。

历史不是因为大道理才这样，而是“事势之流，相激使然”，所以需要思辨背后的“事势相激”。

这种“事势相激”，可能比几次大战和几章大英雄列传，更重要。

秦帝国为何二世而亡？

汉代人和贾谊所复刻的“仁义”大道理，解释不了这个大事件的复杂性。

事，是核心坍塌。

秦帝国的庙堂变故，被金字塔的集权体制无限放大，但有风雨则庙堂倾颓。

势，是天下人的不理解。

天下人心比事实正确更重要，旧制度和旧体制还在局限着天下人心。

“事势”相激之间，充斥着各色小人物和各种小细节。

所以，思辨这种事势相激使然，比复刻“仁义”的大道理更有说服力。

这种解释框架也是不完美的。

它要么众说纷纭、要么牵强附会、要么需要想象的发挥。

但是，有总比没有好。

没有，我们的认知便只能困守于皇帝本纪和英雄列传，局限于大英雄和大事件，苍白而无力地重复着一直被重复的大道理。

而有，我们则可以在感悟和思辨中训练大脑，增进智识和发展认知。

夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。

世界是真实的，历史是复杂的，所以光有镜子是不够的。

“正衣冠”还得身体力行、“知兴替”还得上下求索，“明得失”还得感悟思辨。