‚公共精神‛和近代中国民主政治的道德探索历程内容提要自鸦片战争以来,向国外寻求治国良方的各界志士和知识分子,在中国近代遭遇‚三千年未有之变局,撰写大量有关时政的文章,主张近代中国建立民主制度。通过积极比照中西‚公共精神,希望借助于西方民主的实践模式济东方的精神之穷,推行近代中国政治改革方案的实施。近代中国民主政治的道德探寻所走过的曲折道路,客观地反映了近代中国政治改革的现实需求,对我国政治文明建设具有理论先导意义关键词公共精神国民性民主建制‚公共领域‛是和私人领域、政治领域相对应的人类生活领域,是介于国家与私人之间的自由理性讨论的,是协调公众与国家、个人利益与社会利益,促使公共舆论、公共意见形成的行动空间或中介。以‚公共领域观念为基轴衍生而成的公共精神中应有之意,而且也是社会民主的本质要求20世纪初一批先进的、关注公共精神价值尺度建构的中国知识子分别撰写大量有关时政的文章腐败和黑暗,致力于培养国民独立自由人格和中国民政治建设工作。虽然因局限于近代中国民主政治理论与实践的‚外发后生‛特点,带有明显的不成熟性和急进情,却推出了鲜明的民主信念和旗帜,也为近代民主政治的理论和实践发展贡献了方略有深远的理论先导意义,值得我们深思一个政治性概念,也是一个文化性概念,是一个被赋予了特定历史时期和地域特点的社会分期概念。

私人领域等概念在以往社会中的贬值或依附于‚更高的‛相对物真切地反映了现时对可接受的观念选择的种种限制采取激进的立场也不过是一种政治方略;另一部分人则走得更远,坚持自己‚所要的不是技术哲学,而是关于社会改造的实际建议。批判传统的目的是使公共精神成为一般人可以懂得的哲学可以作为大众思想的指南和行动的武器而不是专家书斋里的私有物。要从根本上变革这种世界,培养一种崭新的思维方式,需从大处着眼,小处着手,特别是要加强教育对一切固有的旧思想、旧观念进行一次彻底的改造‛充其量不过是一种为改造人而存在的方法、手段或工具而已,因此,‚只给我们一个哲学方法,使我们用这个方法去解决自己的特别问题‚公共精神‛之所以成为社会变革者自觉接纳的基本理念,绝非偶然,主要是因为它在‚当下‛更能支持处于竞争‚弱势。但引入‚公共精神‛给上世纪中叶中国所带来的一系列嬗变与困的单纯政治主张中寻求解决问题的答案和指南而不能深入地掌握问题的实际形态、发生的原因和症结所在梁漱溟认为,中国民主化不可能成功,其原因可从三个层面来看。第一,中国的民主运动,只是出于少数知识、近代中国民主政治的探索历程近代伊始,魏源就提出的群体观。章太炎用‚竞以器‛来解释群的起源以说这是中国人首次运用唯物史观来铲除传统家族精神的前奏。

而最早要求变革中国传统君主制度,实现‚君民共主、鲁迅等一批知识分子通过移植西方的思想启蒙和一部分人认为,近代中国引入的‚公共精神‛,不仅是‚公共精神‛和近代中国民主政治的道德探索历程185分子的热心推动是物质条件不合,交通又不发达,使一般人民对国家政治感觉模糊,工商业不发达,无法产生类如近代西方社会之中间阶级(中产阶级第三,精神条件不合,缺乏主动极地争取权利的精神;尚礼让而难以做选举竞争民主政治的制度设计精神,本乎性善论而发为信任人的政制主政治乃是从个人私欲或物欲出发之‚物欲本位的政治‛。然而中国人的人生态度,却不消除政治民主需要与社会民主之广启蒙之间的种种矛盾和鸿沟犹如‚蚍蜉撼树‛,绝非易事毕竟,源远流长的民本思想(君主于上,民主于下)不是民主思想,它虽有‚民有、民享‛的意蕴,但欠缺和淡化了主的实践意义———一如梁漱溟先生所于专制,并非其本意,而‚理想自理想现实自现实种由‚经世‛意识而产生的‚民理之力‛为社会进步动力,但又蔑视个人权利与价值的观点,往往使民主的内容和形式受到某种主观限制因此,‚五四‛新文化运动积极主张请来‚德先生‛(民主‚赛先生‛(科学,还应该把西方的‚穆姑娘‛(私德地请进来‚主中馈‛,为协调群己、公私之间的关系寻找一条能救国救民的合理途径。

引入倡所谓的‚公共精神‛,根本上就没有真实的意义,不过知识分子的民本‚思想‛,而没有能‚社化‛成为民众个更没能相应地发展出一套可行的中国自古就有悠久的民本思想渊源和独特的社会组织结构,也有‚私域‛的分界。然而,中国封建宗法社会家、国同构,‚以家族为本位,而个人无权力,使儒家‚齐家、治国、平天下‛传统成为中国社会公国家则通过儒家的意识形态将间社会及公共精神予以整合。家族精神占统治地位尊奉为社会的普遍组织原则生活中,严重缺乏与公民身份相伴的、积极的责任感和社会公德心,人格和个人意志自由遭受严重压制。可以说‚公共精神‛名存实亡的境遇,主要归因于中国数千年宗法血缘社会的存在态势与类似西方市民社会的传统的严重缺乏。公共精神生活的缺乏导致公共精神的缺乏没有真正的公共生活,也丧失了真正意义上的私人生活林语堂曾说,中国人骨子里头‚深深伏有一种根性欲为国家而死,更没有一个人肯为世界而死有学者认为,中国的近代化实质是‚被近代化西学东渐、西强东弱的历史背景下被迫进行的,缺乏自生的内在活力,至少当时的中国文化面对西方文化时的态是被动的。其实中国近代化并没有完全受制于西方文化的强大冲击,‚五四‛启蒙思潮的兴起固然与西方文化的碰撞、冲突及近代中国出现民族危机有很大的关联但它的壮大成熟还有赖于与之相呼应的对社会经济而不是仅凭一时的良好政治愿望与冲动,否则即便有‚援西以救亡‛的中心主题,启蒙的思想仍难以为继。

事实上,我们也看到,近代小农经济条件下的民众由于普遍缺乏现代教育,其思维模式、习惯与现代意识有着天然的隔膜而且这种现状是执著于思想启蒙的知识分子难以改变的如果没有多数国民自觉的科学与民主的自觉没有一种能够给予民主制度以有力支持的广泛的、厚实的经济、文化和心理基础,是不可能真正建设和组织起民主制国家。正是基于这种认识‛运动的倡导者在学习西方时,就自觉地从过去单纯对制度层面的重视转入文化、心理的层面、近代中国民主政治探索的意义‚三千年未有之变局‛与近代社会变革的失败。引入‚公共领域‛,把关注点放在创制民主实践赖以可能的条件上,利用它所代表的积极意义,目的是革新我们日益失于‚保守、苟安‛的精神传统,推进民主政治的进、发展。事实证明,‚公共精神‛确实在以后的时代和人身上发生了或大或小的影响公共精神的引入标志着近代政治意识的内在分裂在悄无声息、有步骤、分阶段地进行着。首先是积极开始民主的实践和宣传动员工作,积极倡导‚广开言路‛方式大众化、通俗化,改变以往‚传而不通‛的死寂现。‚五四‛新文化转型时期并存的三种力量、自由主义派和激进主义派,虽实际的政治主张不同但至少在以下方面的意识是相同的:‚新思潮的唯一目的 是什么呢 文化心理。

对人的改造既是新文化 运动的起点 也是其重要目的 ,倡导‚民主与科学精神 ‛是为着‚要在国民之实 际生活上加 当然,无论以 上哪一步骤的实现均存在 困难,归根结底是 :‚西方人是先有了某种生活习惯 ,然后 才产生某种政治法律与文化现象 ,‚而我们的困难即在一方采西 所以,‚现代化的程序应从内在的思想入手 ,而不是 从外在开始 ,我们一定要从它的根源做起 ,这就是说从心 的作用和思考开始 近代志士学者们意识到,除了具备 进行民主实践的公共场所 ,不可或缺的必要条件是 ,作为 参政主体的人必须具备系统的民 主知识 、自觉 的民主要 186 社会科学战线 2005 、理智的民主行为和恒常的民主习惯。‚公共领域 是西方‚权力话语‛,但绝不仅是一种精神的 、‚用于无形 的东西,相反它是全人类共享的精神财富 ,大多数情况下 具有可显现的 、直接借鉴和把握的‚实用 ‛意义 。因此 代中国在遭遇‚三千年未有之变局‛的同时 ,引入该观念 本身标志着思想、意识形态领域也经历了一场缓慢的 首先,在近代中国构建起一种 既能保护民众日常生活 、个人权益正当化,又能杒绝异化现象 ,有效地避免国 家政治权力的过分集中 ,调节和制衡社会和国家利益 ,维护大众的独立性和判断力,保障社会政治民主和人 类生活的健康发展 ,即国家权力的‚合法 ‛运行范式 ,哺育