文|乘风破浪的精灵Tw

编辑|乘风破浪的精灵Tw

在历史和教学中，语境都是至关重要的。

历史学家的核心任务是将事件置于所处的时代。

在教学中，语境同样至关重要。

它塑造了我们的目标，确定了我们面临的挑战和机遇，从而决定了我们教什么和怎么教。

作为一名刚获得博士学位的学生，我在一个环境中学会了教书:由知名历史学家为有抱负的历史学家讲授的小型研讨会。

但我是在不同的背景下授课。

我给25人左右的法律系学生讲授美国法律史，这种背景需要一种不同的方法。

一．五个问题

我向法律系学生教授历史，这决定了我的教学目标。

我的学生在学校学习技能，为他们的事业成功打下基础。

他们想学习如何运用法律体系，像律师一样思考、写作和行动。

法律史课程可能无法像传统课程那样帮助他们发展这些技能，但它确实提供了一些独特的东西。

通过研究法律与社会之间的联系，法律史可以帮助学生认识到，他们正在培养的技能将使他们对法律机构产生影响，从而更广泛地影响社会。

认识到他们的影响可以帮助他们看到随之而来的责任。

甚至，帮助他们做好准备，明智地使用它。

这些考虑促使我将课堂重点放在三个核心问题上:法律发展有多偶然?

律师在塑造法律发展方面有多大的代理作用?

法律发展对社会、经济和变革的影响又有多大?

我最终希望这些问题能引导我的学生再问自己两个问题:我将有多大的影响力，以及我想如何利用这种影响力?

二. 结构

更具体地说，我的课程的每个部分都评估一个传统，学生从流行文化或他们的骗局中了解传统叙事宪法学课程。

这些传统的叙述通常是非历史的故事，将美国最高法院的法官描述为法律变革的主要推动者。

在课程的每个部分的开始，我都列出了这些叙述和支持它们的证据。

然后，我花三分之二的课堂时间在课堂上对它们进行审问。

在这些讲座中，我的目标不是简单地拒绝传统的叙述，而是给学生提供他们需要的数据。

让他们自己决定是传统的叙述还是我提出的替代方案之一更好地解释了历史记录。

在课程的早期，我承认我对这些问题有自己的看法。

但强调这些是许多学者不同意的难题，我希望学生们得出自己的结论。

我讲课是因为它允许我提供我的学生需要的数据，同时认识到他们不均衡的历史知识和他们对适当阅读负荷的理解。

课堂上的阅读材料通常是案例或其他主要资料的简短摘录，每天不超过20页。

三．内容

我课程的第一部分是有代表性的。

它从重建时期延伸到布朗诉董事会案，并质疑这样一种说法，即重建时期发生的平等主义和民族主义时刻被韦特和富勒法院摧毁，却被沃伦法院复活。

在我的讲座中，我提出的问题包括:重建修正案的平等程度如何?

对种族和联邦制的理解在多大程度上有助于解释法院对《重建修正案》的反应?

沃伦法院是在恢复那些最初的承诺，还是表达了对平等的不同看法?

冷战等力量和法院外的个人，如全国有色人种协进会的律师，在多大程度上促成了布朗诉董事会案?

我的讲座不仅质疑传统叙事，还注意到每种叙事及其反论点如何对法律发展中的偶然性、律师的代理以及法律发展对社会的影响做出暗示或有时明确的主张。

然而，这些问题完全占据了我课堂时间的另外三分之一，也就是我和学生讨论的时间这是一部历史专著，既调查了我们的叙述考察并阐述了本课程更大的主题。

这些课程介于研究生研讨会和本科生讨论部分之间。

我布置的书越短越好，通常是200页或更少。

而且我已经成功地让我的学生们相信，授课课的轻度阅读负荷与讨论课所需的大量仔细阅读是公平的交换。

在这些讨论课上，我们既会评估每一篇阅读的具体论点，也会探讨作者对结构、偶然性和代理等主题所采取的方法。

通过明确每位作者对这些问题的含蓄或明确的主张，我可以在本学期的课程中，将这些作者置于彼此对立的位置，越来越多地引发辩论。

我经常把作者拟人化，在可能的情况下，尝试用个人故事把他们人性化，这样学生们就能更自在地不同意他们的观点。

在一个25人的班级里，激发学生的参与感是很困难的。

在讨论过程中禁止使用笔记本电脑会有所帮助，同样有效的还有大量的热情和我认为相当标准的教学技巧。

但是，看着学生们成为不同方法的拥护者，然后在遇到更多证据时改变主意，这是非常有益的。

四．评价

环境也定义了我的评估方法。因为法律专业的学生最喜欢一次年终考试，所以我就这么做了。

但我对论证的关注让我选择了一种带回家的考试，时间限制很长，有8个小时，字数限制很短。

这种方法使学生无法花费宝贵的时间来记忆人名和日期。

我的一些问题要求他们通过确定传统叙述的最佳证据。

批评的最佳证据以及他们支持一种或另一种方法的原因来评估我们讨论过的一种或多种传统叙述。

其他问题要求他们描述和评估我们的一些阅读材料对偶然性、结构和代理所采取的方法。

然后，我经常要求他们使用他们认为最令人信服的方法来解释我们所了解的历史发展。

法律评价是对法律的一种客观分析和评判，它涉及到法律的科学性、公正性以及实施效果。

法律作为社会管理的工具，需要满足社会发展的需要，保护公民的合法权益，维护社会秩序。

在这篇文字中，我将从以下几个方面对法律进行通俗易懂的评价。

首先，一部好的法律应当具备科学性。

科学性体现在法律的制定过程和内容上。

法律制定应当充分考虑社会现实和发展需要。

采取科学的方法论，广泛听取各方面意见，确保制定出符合实际的法律标准。

法律内容应当明确、系统，并且与其他法律相协调，只有科学的法律才能在实践中得到有效执行。