word

辩题：〔正方〕社会秩序的维系主要靠法律

〔反方〕社会秩序的维系主要靠道德

正方一：！生活在现代社会中的人总是离不开秩序。从小的方面说，出门有交通秩序，

上班有工作秩序；从大的方面说，贸易来往有经济秩序，参政议政有政治秩序。那么，这些

秩序如何维系呢？我方认为社会秩序的维系主要靠法律，也就是说国家主要靠法律来调节人

们的利益关系，保持社会协调运行。第一，法律和道德各司其职，日月同辉、道德分善恶，

辨美丑，告诉人们什么该做什么不该做。而法律定规如此划界限，更告诉人们如何去做。我

们热爱道德，崇尚道德。讲道德可以改善民风、民情，影响社会风尚。但要维系社会秩序主

要还是靠法律。可以说，道德与社会风尚息息相关，而法律与社会秩序唇齿相依。第二，法

律作为他律和自律的统一，在维系社会秩序上能够标本兼治。人们自觉立法来约束自身行为，

确定社会秩序的内容与规如此，使生活有序化，规X化，条理化；而法律意识深入人心，人

人自觉守法护法，更保证了社会秩序的井然有序。至于少数害之马，法律可以通过外在强

制与惩戒，迅速修复局部受损的社会秩序，使社会航船乘风破浪、永往直前。第三，法律具

有保护，预防，惩戒王大功能；三足鼎立，稳固地维系着社会秩序。法律是保护神，保护一

切人的合法权利，如阳光、空气、水源，无时无刻不在呵护我们。法律是预防针，可以防患

于未然，使一些居心不良的人悬崖勒马，雷池止步。法律是无情剑，刀光剑影下邪恶何处立

足？铁面无私中罪行怎能藏身？有道是：“千里之堤，毁于蚁穴。〞一个癌细胞可能会威胁

人的生命，一个社会的毒瘤可能会葬送国家的前程。托尔斯泰说得好“行善需要努力，惩恶

更需要努力。〞所以，惩恶扬善的法律才是社会秩序的根本保障。综上所述，法律在维系社

会秩序时，既可以未雨绸缎，也可以亡羊补牢，既可以惩治罪恶，又可以保护良善。所以说

社会秩序的维系主要靠法部！

反方一：首先我必须指出对方所犯的两个错误。第一，国家秩序与社会秩序是完全不同

的两个概念，这是现代社会主要标志之一、第二法律并不是自律和他律的统一。马克思告诉

我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主要靠

道德。“道德〞是人们行为规X价值评判的总和。“法律〞是国家权力机关制定，是由国家

强制性予以实施的社会规X。而“社会秩序〞是人与人之间关系以与社会活动相对稳定协调

的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规X和价值评判的总和，支配着人们

最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人类日

常最根本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开道德

的某某与规X，否如此法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面每个

人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最本质

的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内涵。从《汉穆拉比法典》到《大清

律例》，从《唐律疏议》到方今各国的宪法，古今中外的法律体系无不与其，各自的道德体

系密切相关，而法律最重要的精神——正义与公平，正是道德所确立的人类社会水恒主题。

1/6

word

我方并不否认在社会秩序的维系中法律的作用，但是如果一个社会的道德体系无法左右法律

的制定与执行，那又如何产生代表正义的法律？又怎能保证法律的公正？如果一个社会的法

律系统不能配合道德的提高与深化，就算它具备各种经典的条文，也终将被废弃。德国希特

勒也曾主X法律的庄严与神圣，但没有起码的人性与道德，导致30年代德国成为人类历史

上最黑暗的社会秩序。第三，道德是社会秩序主要的制约力。从西方伦理学的“德性论〞与

“幸福论〞，到当代伦理学的“感性主义〞，无不强调个人自律与社会制约双重道德手段。

正方二：首先指出对方辩友犯的两个错误。第一，对方辩友说法律的核心是道德，可是

我们知道，法律和道德都来源于人类的理性。康德就曾经说过：法律和道德都是建立在理性

命令根底之上的。对方辩友不要搞混淆了。第二，对方辩友一再强调道德教化的作用。如果

道德教化真的是这样神通广阔的话，那我们看—下吧，东郭先生对狼也循循善诱，仁尽义至，

可是结果呢，他还不是差点让狼给吃了吗？下面我将从社会秩序与法律、道德的关系进一步

阐述我方观点。第一，社会秩序的维系需要权威性的行为规如此。法律是由国家制定颁发的

文件，具有至高无尚的权威性。法律不是吓唬鸟用的稻草人，它用“和平的暴力〞保护人们

安居乐业，真正做到“布大信于天下〞。有了法律，社会生活才能有序化、条理化。而道德

是凭借舆论批评、良心谴责来约束越轨者。但道德无法保护道德，没有了法律，善良的人们

在邪恶的屠刀下只能是沉默的羔羊啊！第二，社会秩序的维系需要明确具体的言行准如此，

而不是含蓄抽象的精神约定。法律通过具体的规如此和程序划定个人、体竞争的跑道，使

每个人都有恰当的位置，都有能拼搏夺冠的机会。一法在手，道路清晰，目标在前。而道德

不为行为圈点划线，但它能勉励人自信自强。因此以法为主，辅之以德，将无坚不摧。第三，

社会秩序的维系需要协调一致的步伐。正是法律把人们行为纳入同向一律的轨道正所谓：

“一民之轨莫如法。〞法律的统一性还表现在法律面前人人平等。没有上下贵贱，没有贫富

之分、思想家卢

梭说得好：“法律必须具有普遍性，并在其命令X围内对全体人适用。因为它的根底是理

性。〞而道德却存在理解上的差异性，会影响人们行为的协调一致。“一千个观众就有一千

个哈姆雷特。〞如果每个人都有自己的是非观念，大下必定是非不明；天下事非不明，社会

秩序从何谈起呢？综上所述，我方认为法律直接维系社会秩序，而道德劝人向善，间接的有

助于社会趋向和调与完满。

反方二：对方辩友一上来就引用康德的话，可是别忘了康德还说过：在人类存在的社会

中，“理性就是道德性。〞“国有道，虽加刑，无刑也；国无道，虽杀之，不可胜也。〞道

德才是法之根本。看问题要着本质。不能光看外表呀！对方说维系社会秩序靠法律。请问法

律又是靠什么来维系社会秩序的？那就是道德。只有道德，才能保证立法的公平，执法的公

正；只有道德，才能保证守法的自觉。首先，守法是什么？是法律，还是道德？我们因为怕

被处罚而守法，还是因为觉得那是一种美德而守法？难道对方辩友认为大多数人去守法不做

坏事是因为害怕被判刑吗？要是那样的话，那可真是危险人物噗！照对方的观点，在一个秩

2/6

word

序的社会，那极少数的危险人物是这个社会主要的，法律并不是自律和他律的统一。马克思

告诉我们，道德是人的自律，而法律是人的他律，请不要混淆。我方认为社会秩序的维系主

要靠道德。“道德〞是人们行为规X价值评判的总和。“法律〞是国家权力机关制定，是由

国家强制性予以实施的社会规X。而“社会秩序〞是人与人之间关系以与社会活动相对稳定

协调的状态。第一，道德是社会秩序的依据。道德作为行为规X和价值评判的总和，支配着

人们最根本的观念和立场——是与非、善与恶、公正与偏私、荣誉与耻辱，从而也支配了人

类日常最根本的行为。任何社会要想处于稳定协调富于活力的状态，无论哪一方面都离不开

道德的某某与规X，否如此法制再严、法典再全也只是社会的灾难。同时，道德又常常直面

每个人的内心，诉求人的良知，更直接地内化为人们的思想，从而为社会秩序的维系提供最

本质的动力和理性，使人们自觉服从。第二，道德是法律的内而我们大多数人守法，有守法

的美德倒是次要的了。这难道是你们的逻辑吗？事实明确，守法观念越强，社会越强调这种

守法观念，我们的社会中危险人物就越不敢冒险，社会秩序就越稳定。再从执法的层次看，

执法的公正靠什么？靠执法者的良心。良心就是个人品行符合社会道德的标准。无论是乱世

用重典，还是盛世之大赦，重典不是乱典，大赦不是乱赦。重典与大赦无不归因于执法者望

天下更太平、社会更稳定的动机。这种动机就是个人品行与社会道德的相一致。立法也是道

德，立法的依据首先要有守法的可能性。我们说过，守法本身就是一种公德，否如此立了法

又没有人遵守，最后只好法不责众了。执法要有勇，立法要有才，可是“才而无德谓之奸，

勇而无德谓之暴〞啊！现代社会，法律的作用比原来大了许多，我方从不否认这一点。但是，

这本身就是道德的需求，它随时受到道德的约束。总之，道德不仅贯穿了立法、执法和守法

的始终，而且是整个法律系统真正有效运作的保证。对方辩友说维系社会秩序靠法律，那么

我们应该说是道德保证了法律的维系功能。

正方三：对方一再说法律就是无形的他律。可是我们知道，今天世界青年在结百年之好

时都不会忘了先去登记，请间这不是自律又是什么呢？所以说，法律是自律和他律的统一。

对方二辩又说，法律要靠道德来维系社会秩序。我们都想为国家来招财进宝，可是如果没有

税法，那么我们怎么知道要交给谁？交多少？如何交呢？所以，对方带友说的守法美德，其

实就是法律的意识深入人心啊！今天对方辩友给我们说例子，可是说来说去却到了古代社

会，这是不是意味着已经承认了在现代社会局部，对方已经同意我方的观点呢？好，那么我

们就看在剩下的那一局部，社会秩序是主要靠法律还是靠道德〔来维系〕。第一，人类社会

不断进步的历史正是法制不断完善的进程。从《左传》记载的“刑鼎〞到罗马《十二铜表法》，

从《人权宣言》到《拿破仑法典》，从英国300年来的法制传统，到某某一浪高过一浪的“廉

政风暴〞，请对方辩友告诉我们，哪一个国家，哪一个时代，社会秩序的维系主要靠道德？

贞观一年唐朝只处死29人，这是法律约束的结果；新加坡一年中7万公务员只发现7例犯

罪，这是法律完善的成绩。所以说法正如此行顺，行顺如此国泰，国泰如此民安，民安才

有社会的秩序。第二，法律是伞，为我们这风挡雨。《教育法》让孩子有读书识字的权利，

3/6

word

《消费者权益保护法》让顾客成为真正的上帝，《婚姻法》“愿天下有情人终成眷属〞。法

律意识“随风潜入夜，润物细无声〞。第三，法律是剑，伸X正义斩妖孽。该赏不赏是对善

的嘲弄和亵渎，该罚不罚更是对恶的姑息和怂恿。维系社会秩序当然要选择信得过，靠得住，

强有力的手段。日本政坛金丸信银档入狱，意大利十兰廉洁运动如火如荼，法律之剑笑傲于

江猢，无往而不胜。道德可以揭示病痛，而无法继续疗救；道德可以明辨善恶，而无法制裁

恶行。人类社会正在法与非法、罪与非罪、义与不义的比赛中认识到，只有以法为主，辅之

以德，才能抑恶扬善，激浊扬清，使文明的演变百尺竿头，更进一步！谢谢各位！〔掌声〕

反方三：谢谢主席！评判，对方辩友。首先必须提出对方同学的一个错误。东郭先生的

故事告诉我们“狼是不可教化的〞，可没说“人是不可教化的〞啊！〔掌声〕按对方同学的

理论，社会秩序包括了社会的每一个角落，而法律呢，就要去维护每个角落的秩序。要是这

样的话，我们什么都要去立法了，那么今天是不是也要立一个“尊敬主席法〞，“尊敬评委

法〞，否如此对方同学站起来时就不会说“谢谢尊敬的主席〞了。〔掌声〕法律既然是有这

样强大的力量，那么为什么在中国第二部《婚姻法》颁布以后，离婚率却逐步的上升呢？好

了，让我们再从事实和理论的两方面来继续看看我方的观点吧。第一，古今中外社会秩序的

有效维系都是侧重于道德而非法律。从中国的德政到当前两个文明的提倡，从古希腊的贤人

政治到当代西方某某精神，无不表现出道德的主导作用。两千多年前，孔夫子先生虽身处乱

世，却心忧天下，开展出了一套以“仁、义、礼、智、信〞为核心的道德伦理体系，为历代

历朝所效法，至今，依然是我们中华民族生生不息的文化源泉为什么古今中外在主要靠道

德维系社会秩序这方面不谋而台呢？这是因为，在任何的社会，道德所调整的社会关系X

围比法律远要广泛得多，它深入我们生活的每个角落。第二，秩序社会的维系主要靠道德教

化。古今中外，一个秩序社会无不将道德教化作为维系社会稳定的首要方法，因为道德教化

具有强大的社会诱导作用，它能在社会后代身上形成社会所倡导的思想品行。中国的德、智、

体全面开展，某某的德、智、体全面多方教育，不正是不同社会在根底教育中重视道德教化

的最好例证吗？4位优秀的某某大学同学，该不会忘记“三好学生〞的评定标准是什么吧！

而80年代末，西方中小学废除体罚、由品性教学取而代之的运动再一次说明：不同国家都

意识到社会稳定的根本保障只能是人们发自内心的约束。只有从根本上解决社会动荡和诱

因，社会秩序才能得以维系。因此，在维系社会秩序上法律只是一个副作用，而道德才是起

主导作用的。

正方三可是对干爱情骗子陈世美，道德谴责有什么作用？还不是靠包青天的虎头铡给一个

了断吗？〔掌声〕

反方三要不是包青天铁面无私，有崇高的道德品尚，再多的陈世美他也管不了啊！

反方二：纽约可是一个法制社会了嘛，为什么他们的犯罪率还是久居不下呢？

正方四对方同学不要倒因为果，不是法制越完备，犯罪率就越高，〔哨声终了提示〕而是法

4/6

word

制越完备，对犯罪的打击曝光更加有利。对方同学不要把法律作用记错了功劳簿啊！

反方一对方辩友无限扩大法律的力量，似乎“一且拥有就别无所求〞，那么，如果是这

样的话，可就是“道德观念萧萧下，不尽腐败滚滚来〞啦！〔掌声〕

反方四：首先我想请问对方辩友，法律就代表法制精神吗？从《十二铜表法》到《睡虎地秦

简》，帝王从不受法律的约束，依法而治是现代社会的道德要求。其次，对方辩友今天的错

误就是：将法律置于道德之上，力图用法律替代道德。伟大的启蒙思想家、法学根底的奠基

人孟德斯鸠曾经这样说过：“支配和统治一切的，在君主政府中是法律的力量，在专制政府

中是永远高举的独裁者的铁拳，但是在一个人民的国家。这一切都要有一个推动的枢纽，那

就是道德！〔掌声〕第三，对方辩友今天的立论，实际上就是睁大一只眼看善法与恶法的区

别，然后再闭上一口眼将道德与非道德混为一谈。这样看问题，睁一只眼闭一只眼的能看清

楚吗？在这个物欲横流的社会，法律也得战战兢兢左右摇摆，金钱也同样使法律之剑暗然失

，法律怎么能够成为人类未来的希望呢？只有人类的良知与理性，才能使这飘摇的“诺亚

方舟〞最后得以依托。所以我方认为，社会秩序的维系主要靠道德，其次靠法律。首先防患

于未然是社会秩序的主要保障。我们很难想象一个秩序的社会其维系不是靠守法的美德，而

是靠外在的强制。事实上，无论坐而论道，还是言传身教，无论特例独行，还是政府倡导，

秩序的社会无不把道德教化放在社会秩序的第一位。第二，道德追求是社会秩序的根本依据。

如果缺乏平等与正义的道德，没有对良知的呼唤与熏陶，法律只能助纣为虐，社会秩序也只

能成为任人宰割的羔羊。相反，如果道德之旗高扬，如此社会秩序方能在法制精神的轨道上

稳定而健康的开展。第三，道德完善是社会秩序和人类和平的水久主题。尽管受到经济条件

的限制，道德不能挤进每一个人的灵魂，但是。人们世世代代、生生不息地向往道德完善的

力量，才使我们今天享有一个的社会秩序，而且也为社会秩序的最高目标——人类的永

久和平充满了希望。50年前的今天，第二次世界大战刚刚完毕，如烟往事再一次折射出人

性道德的深层思考。日本今日的宪法中清楚地写着，日本永远放弃战争的权利。但是，中华

民族因此就高枕无忧了吗？某某大屠杀那祖辈血与泪的昨天，靠这白纸黑字就能不再重演了

吗？我们懂得，只有内心的道德才能达致民族间的友善，只有民族的道德才能达到国家间的

和平。我们也敬仰法律的尊严，因为我们是有道德的民族，我们因此也握有正义，所以我们

敢干面对一切！〔掌声〕道德犹如我们温柔而坚强的母亲。永远为我们注入有增无已的赞叹！

正方四：谢谢主席！大家好！在一个强调观点撞击的辩论场上，没有激清不行，而主要

靠激清也不行。〔笑声〕在错综复杂的现实社会中，没有道德不行，而主要靠道德也难以立

足。〔掌声〕今天对方辩友的偏颇之处就在于，热情有余而理智不足。〔笑声、掌声〕第一，

概念不清。将社会秩序狭隘地等同为人际关系，却不知社会秩序的本质是一种现实的利益关

系，维系社会秩序的主体是国家。第二，以理想代替现实。现实的人并非都是纯洁的天使，

现实的社会纷争不断，让道德来一主秩序，“非不为也，实不能也。〞第三，越爼代庖没有

分清法律和道德的主要作用领域。道德作为一种精神理念，通过引导社会风尚间接地影响社

5/6

word

会秩序。而对方辩友却要道德来作铁面无私的包青天，岂不是“强德所难〞？下面，我总结

我方观点。

第一，人类社会风云多变，要使社会正常而有规律运行，必须以法为主。法律威严而又神圣，

社会生活方能井并有条；法律明确而又一致，变化方可进退有度。“法令行如此国治，法令

弛如此国乱。〞人们的一切行为都平等地受到法律的梳理和调整，健康的社会秩序就是由此

而生。第二，我们和对方辩友一样崇尚道德，道德是我们头顶灿烂的星空，是我们内心崇高

的法如此、但是，崇尚道德就必须认清道德的功能，弘扬道德就必须把握道德的本质。道德

是社会风尚的净化剂，却不是维系秩序的主要机制。道德可以创造淳厚和善的民风，却不能

协调复杂的利益分配；道德可以使君子更加彬彬有礼，却无法制止小人兴风作浪。退一步说，

即使人人皆为尧舜，但无赏罚“虽尧舜亦不能为治也〞。而进一为卑鄙者的通行证，而高尚

成为高尚者的墓志铭〞。坐而论道，只能独善其身；行而有法，方能兼济天下。理想中的桃

花源从未实现，而现实中法制的昌平之也正来到我们身边。只有以法为主，辅之以德，才能

为生民立命，为万世开太平。第兰，人之伟大就在于能正视自己的不完美，高瞻远瞩用理性

给自已立法定现回首苍茫历史，人类探索法制步伐从未停息。从四千年前古巴比伦的《汉穆

拉比法典》，到今日中国法制建设的滚滚洪流，无数事实都一再向我们昭示一个铁一般的规

律；人类社会从野蛮走向文明，从无序走向有序，从混乱走向和谐，必由之路只有一条，那

就是；昂首阔步，高扬法律的大旗！谢谢各位！〔掌声〕

6/6