中国社会科学网讯（记者 王广禄）4月24日，由中国历史研究院中国历史学学科体系学术体系话语体系研究中心、苏州大学社会学院共同主办的中国历史学“三大体系”建设学术论坛在苏州举行。来自全国十多所高校和科研单位的专家学者与会，贯彻落实习近平总书记“5·17”重要讲话精神和致中国社会科学院中国历史研究院成立贺信精神，加快推进新时代中国历史学“三大体系”建设。

4月24日，由中国历史研究院中国历史学学科体系学术体系话语体系研究中心、苏州大学社会学院共同主办的中国历史学“三大体系”建设学术论坛在苏州举行 本网记者王广禄/摄

为当代中国发展建设贡献史学力量

历史研究是一切社会科学的基础，承担着“究天人之际，通古今之变”的使命。苏州大学党委副书记邓敏在致辞时提出，要高度重视哲学社会科学研究及其学科体系、学术体系、话语体系建设，而历史学“三大体系”建设是哲学社会科学“三大体系”建设的重要组成部分。此次论坛以新时代中国历史学“三大体系”建设为主题，将推动中国历史学“三大体系”建设取得丰硕成果。

中国社会科学院近代史研究所所长夏春涛表示，中国历史学“三大体系”建设是一个具有前沿性的重要课题。历史学在新时代迎来了极好的发展机遇，在以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的进程中，哲学社会科学持续繁荣发展，历史学成为显学。当代广大史学工作者要抓住机遇、趁势而上，加快构建中国历史学“三大体系”，立时代之潮头、通古今之变化、发思想之先声，总结历史经验，把握历史规律和未来发展趋势，为当代中国的发展建设鼓与呼。

总结历史 面向现实

中国社会科学院考古研究所研究员何努在主题发言中提出，大约距今4300—3800年之间，中国新石器时代末期的龙山时代，是东亚地区全面进入邦国时代的早期国家政治实验期。这一时期黄河上、中、下游，长江上、中、下游地区邦国林立，在更早的良渚、石家河等邦国的衰落所带来的治国理论的迷茫中实验和探索自已的治国理政方略。其中，陶寺邦国也摸索自己的治国理政，成功地创建了“陶寺模式”，这就是尧舜“中国”大政，浓缩为两大核心思想：一是经天纬地“时空政治文明”，另一个是文德上政与武功次政文武之道。

苏州大学社会学院教授周书灿表示，在中国历史学、考古学发展过程中，积极构建中国话语体系，建设具有中国特色、中国风格、中国气派的哲学社会科学，已成为新时代中国哲学社会科学发展的当务之急。在考古学领域，目前以中原地区为核心的多元一体说的中国文明起源理论由于更具有科学性、合理性而逐渐成为学术界的“共识”，并逐步得到中外学术界的认同，为中华文明起源研究话语体系建构奠定了基础。

北京师范大学历史学院教授张越认为，中国近代史学在建立历史学学科体系、学术体系和话语体系等方面已经作出了很多值得重视的成绩，留下了值得借鉴的经验。学科体系、学术体系和话语体系三者是中国近代史学整体的不同方面，它们之间既相互关联、彼此呼应，又各有特点、各有侧重。建构中国特色历史学“三大体系”亟待总结近代史学的相关建树，评估其得失，藉此推进中国特色历史学研究稳步前行。

天津师范大学历史文化学院教授张秋升表示，当前史料学面临着社会和学术的多方面需要,也面临着数字技术的冲击和挑战。尽快建构和完善史料学的学术体系是必要的、也是迫切的。建设完善史料学学术体系，应该在厘清史料学历史及现状的前提下，以马克思主义学科建设思想为指导，积极汲取各学科的建设经验，面向社会和史学需要而进行，重在梳理史料学的历史，总结史料学史上处理史料的经验教训，以期在史料学理论上有较大进展。

坚持宏观把握和整体观照

宁波大学公众史学研究中心教授钱茂伟提出，面向当代社会、面向人民、以人民为中心重构历史学，让基础学科同时成为应用学科，这是历史学“三大体系”建设的重要努力方向。“公众史学”是学术话语，“人民史学”是政治话语。在学界谈“公众史学”，进入致用层面，要转换为“人民史学”。在中国历史学“三大体系”建设中，以人民为中心的史学体系是真正的努力方向。公众史学的建设，正是达成此全新目标的关键所在。

知识不仅有记录和表达的作用，而且对公众、对国家、对当代人类文明有其独特价值，可以实现对时空的穿越，呈现对人类历史文明的穿透力。浙江大学教育学院研究员刘超认为，历史学科以至整个人文学科在目前人类的知识体系里处于何种地位，能为公共知识和公共政策制定形成多大知识性的影响和现实力量，这是值得关注的。基于社会科学的基本立场，共同知识不仅对个人和地方有价值，而且应该超越地方经验，展现更普遍意义，走向人类文明史。中国式现代化在人类文明史上不仅具有地区性意义，更具有普遍的历史意义和文明价值。

“东亚史学科的发展建设是构建新时代中国特色历史科学‘三大体系’的重要组成部分”。苏州大学社会学院教授武向平认为，在历史唯物主义史观的指导下，东亚史研究在叙事体系和话语体系方面应具有新知和认识。要从强调单一性的一国历史的研究向区域史进行转换，在全球史观视野下进行微观东亚史研究。在方法论上，既要坚持历史唯物主义史观指导下的传统史学的研究方法，又要兼容其它学科研究方法，多角度、多维度构建东亚史的叙事体系。要把东亚作为整体区域来研究东亚史，强调其特殊性、连续性和完整性，形成会说、有理说、说出去的话语体系。