新近读完中国古代文学史，对这阅读达8个月时长的传统文学书深爱有加。读书不是为了读完而读，理应是读前心念查漏补缺，充实身心；读中有所理解，若有所思；读罢融于自我，学会质疑。

再伟大作者写出的书都只是一家之言，阅读之余偶尔超脱书外，换种思维理解，达到自己学习的初念并有所进步，这才算是读好了书。常听闻，或曰：“读书不能有功利心”。吾等同论之。然而，首先要明白功利的含义。这个和读书有目的是不矛盾和相冲的。充实身心和增长知识是一种目的，但不是功利。

现总结一二我对此书的认知和归纳。如下：

其一，本书成于四十年代，后改订重装至八十年代初方成此版。 本书上起殷商，下迄清末，数千年中华文学发展依次论述，气势不凡，蔚为壮观。对中华文学史有个系统的整理与归纳。这个对后面的读者是很有帮助意义的。感谢！

其二，作者观点独特，真实，对各代之风骚圈点全面，引经据典，借用古代文学名论颇丰。自己也发挥新世纪新世界看法，公正评价，积极传扬。也许囿于时代所限，书中论述言语风格较为传统，具有当时氛围风格。突破点较保守。

其三，我且论述文学与政治的关系，我之见解如下：中国历代文人都是境遇堪忧，命运多舛的。因为中国传统中文化都只是政治的傀儡，一代之君主，一代之政治，一代之文学气象。文人往往是寄生于政治之上。尤其，数千年来，儒家思想等中国主流思想都是要求丈夫齐家治国平天下，积极入世。例如，晋朝著名隐士陶渊明即是从政不能，中途受阻，且投世外。风流不羁者诸如大唐李白，也是一心想着参政，完成政治心愿，可惜中年玄宗傲世，歌舞升平，晚年逢安史之乱，后参与永王李璘之乱，被流放颠沛流转中逝去。杜甫更是。至北宋东坡，依然政治不平，仕途跌宕，乌台诗案重挫之。南宋辛弃疾，一心想着灭金，了却君王天下事，赢得生前身后名。南宋最后文星文天祥死于元人狱中。元时，蒙古入主，文人被压制或者投敌事二主。明朝开启，一代文杰高启被太祖腰斩。而后前后七子诸人等等皆缚于政治，且无创新之风骚。清朝满人一统华夏，明末清初文人避乱出世，不想和异族同流合污，只有不论世事。中期文字狱兴盛，文人凋零。后期西学东渐，华夏向心力减弱。回溯殷商之时，文学文化文字也都起源发展于宫殿王所。周时《诗经》横空出世，虽多讲民间琐事，但是必由宫廷所编纂书写。春秋战国虽是中华历史上的文化大碰撞，出现了很多的哲学家和文化，但依然都是围绕着政治服务变化的，都是政治发展的产物。及至秦始皇合天下，焚书坑儒，滥杀文人。汉朝尊儒术，罢百家，意味着国家对文化的一统，文人要发展只能是寄生于此了。魏晋时期，文人多谈玄学，多怪异之人，也是跟政治黑暗有关。短暂的隋代，创造了科举，有利有弊，天下学者为王所用。

其四，综三之概述，作者于书中的论点是文学是由人民创造的，也并未将文学和政治一起论之。我于书中所读，不禁列述，提出质疑。我知这个跟马克思主义哲学有关，在唯物主义历史观中，历史都是人民群众创造，何况文学。但是我此番质疑，心中已有所变化。这就是读书的作用，敢于意见碰击，相左。关于此问题，再不赘述。

其五，我总结各主要王朝文人处境的特点：秦汉尚武，文人多被压制；魏晋时期文人参政乱政多，善终文人少，被杀者多；隋唐文人多自信忧民有宏达政治抱负，有开拓精神，但看是哪个君王；两宋文人最为安逸幸福，整个社会国家尚文，所有朝代中最舒适的。但是参政者多在变革面前摇摆；明清文人已基本无创造性，只是汉唐之延伸。虽有明清小说，戏剧蓬勃。

其六，对于文学本身的变化发展看来。国家强盛则文化发达，文学发展，国家民族没落则文学没落，没创造性，这个跟国家民族政府的自信和能量以及社会的风向是很有关联的。先秦哲学散文，《诗经》文学发端；秦书同文；汉赋兴盛一时；两晋骈文兴起；南北朝绝句律师孕育；隋唐文学鼎盛，各派兴盛；唐末五代词开始；两宋词鼎盛；元戏剧，明清小说。 元明清三代，虽有当代兴盛之文学体裁，但是内涵大降，已没有汉唐的创造性，戏剧和小说多是唐时就滥觞。只是前期的发展而已，明清的诗词更是盛唐的模仿而已，创造者，独见者少之又少。政治文明文化文学哲学确实都是紧紧相关的。

其七，纵观历史，文化需要国家思想的进步，文学也是一国指导思想影响产生。中国数千年文学史，哪代能脱离的了和儒释道的联系。正如《圣经》对西方文学的影响。

说再多也是难尽其言。人生得意须尽欢,纵使失意落魄时。什么是欢？欢就是人之所爱，干自己想干的事去吧。